El capitulo geografico

EL CAPITULO GEOGRAFICO

El territorio nacional; dominio directo y origmario de la nación. 57.-El territorio y la jurisdicción en el sistema federal. 58.-Partes integrantes de la federación; origen y transformación de sus límites. 59.-Arreglo de límites entre los Estados. 60.-Situación geográfica del Distrito Federal. 61.-Consecuencias de la traslación de los Poderes federales respecto al áreadel actual Distrito Federal. 62.-Consecuencias respecto al territorio a donde se trasladan dichos Poderes. 63.-Estudio de las fracciones 1, II Y III del artículo 73. 64.-Situación geográfica de los Territorios Federales y de las islas.
El poder coactivo del Estado, así limitado espacialmente, no cabe duda que se ejercita sobre las personas. Pero aparte de las personas, ¿qué potestad lecorresponde al Estado sobre el territorio? En este punto difieren los criterios. Para Jellinek, en un extremo, jamás puede el Estado directamente, sino por mediación de sus súbditos, ejercer dominio sobre el territorio, y al efecto distingue entre "dominium", derecho de propiedad que no corresponde al Estado, e "imperium", que es el poder de mando del Estado, sólo referible a los hombres." En el extremoopuesto Laband considera que existe cierta analogía entre el derecho del Estado sobre el territorio y el derecho de propiedad, al primero de los cuales llama un derecho real de naturaleza pública." Para Ranelletti, en una posición intermedia, una cosa es el señorío o potestad suprema del Estado sobre todo el territorio nacional, y otra cosa el derecho de propiedad que corresponde al Estado sobredeterminadas fracciones del dicho territorio (calles, plazas, ríos, zona marítima, fortalezas, etc.j ." En el campo del derecho constitucional pensamos que la solución debe darla el legislador de acuerdo con los antecedentes históricos y las necesidades del país para el cual legisla. Las corrientes doctrinarias sólo nos pueden servir para situar y esclarecer la solución adoptada por nuestraConstitución. Según la tesis que en el Constituyente de Querétaro sirvió de justificación ideológica al artículo 27, la propiedad actual deriva de la que se formó durante la colonia. "El principio absoluto de la autoridad del rey, dueño de las personas y de los bienes de sus súbditos, dio a la propiedad sobre todos esos bienes el carácter de precaria.... El rey era el dueño, a título privado, de lastierras yaguas, como cualquier particular puede disponer de los bienes de su patrimonio; pero dentro de ese derecho de disposición concedía a los pobladores ya existentes y a los nuevamente llegados, derechos de dominio. .. Por virtud precisamente de existir en dicha legislación colonial el derecho de propiedad absoluta en el rey, bien podemos decir que ese derecho ha pasado con el mismo carácter a laNación
Hemos de preguntarnos ahora quién es el titular del dominio originario o del directo de que venimos tratando, y ello principal- mente por el interés que representa para los Estados-miembros la de- terminación de sus derechos sobre la porción territorial en la que ejercen jurisdicción. La respuesta la da a primera vista el artículo 27 cuando reiterada- mente habla de la "nación", ya sea comopropietaria originaria de las tierras yaguas, bien como titular del dominio directo en los casos que enumera, o, por último, para imponer modalidades a la propiedad privada. Sin embargo, en otras ocasiones el extenso artículo 27 sustituye la palabra "nación" por "Estado"," y a veces se usan en lugar de dichos términos las expresiones "federación" o "gobierno federal".
Es claro que, en rigortécnico, no es posible emplear como sinónimas tales voces, por lo que se necesita explorar la realidad a que se refiere el texto. En otro lugar expusimos nuestra opinión, discrepante de la de Kelsen, en el sentido de que en todo sistema federal existe un orden total o nacional, que no es suma de los órdenes central y locales como quiere aquel autor, sino entidad diversa." Ratificarnos ahora lo que...