El caracol
Páginas: 16 (3897 palabras)
Publicado: 15 de junio de 2010
El caracol y su concha: Ensayo sobre la nueva morfología del trabajo
[pic][pic]
Autor(es): Antunes, Ricardo
Antunes, Ricardo. Profesor titular de Sociología en el Instituto de Filosofía y Ciencias Humanas (IFCH) de la Universidad de Campinas, Brasil (Unicamp). Hizo su maestría en Ciencia Política en el IFCH de la Unicamp (1980), se doctoró en Sociología en la Universidad de San Pablo(1986) y es docente libre en Sociología del Trabajo por el IFCH de la Unicamp (1994). Trabajó un año como investigador visitante en la Universidad de Sussex, Inglaterra (1997-98). Ha dictado numerosos cursos, seminarios y conferencias en universidades de América Latina y Europa y participado en congresos de su especialidad. Es autor de Adeus ao trabalho?, editado en español (¿Adiós al trabajo?,Buenos Aires, Herramienta, 2ª edición, 2003); A rebeldía do trabalho, O novo sindicalismo no Brasil, Classe operária, sindicatos e partido no Brasil, O que é sindicalismo? y Crise e poder. En el año 2007, Los sentidos del trabajo. Ensayo sobre la afirmación y la negación del trabajo, Herramienta - TEL. Actualmente, coordina las colecciones Mundo del Trabajo de Boitempo Editorial y Trabajo yEmancipación de Editora Expressão Popular. Colabora regularmente en revistas y diarios de Brasil y otros países. Participa activamente en las revistas Margem esquerda (Brasil), Latin American Perspectives (Estados Unidos), Proteo (Italia), Asian Journal of Latin Americana Studies (Corea) y Trayectorias (México). Integra el consejo asesor de la revista Herramienta.
[pic]
Desde el mundo antiguo y sufilosofía, el trabajo ha sido comprendido como expresión de vida y degradación, creación e infelicidad, actividad vital y esclavitud, felicidad social y servidumbre. Érgon y pónos, trabajo y fatiga. Momento de catarsis y vivencia de martirio.
Ora se cultivaba el lado positivo, ora se acentuaba el rasgo de negatividad. Hesíodo, en Los trabajos y los días[1], una oda al trabajo, no vaciló en afirmarque "el trabajo, deshonra ninguna, el ocio deshonra es".
Esquilo, en Prometeo encadenado[2], aseguró que "quien vive de su trabajo no debe ambicionar la alianza ni del rico afeminado, ni del noble orgulloso".
Con la evolución humana, el trabajo se convirtió en tripaliare, origen de tripalium, instrumento de tortura, momento de castigo y sufrimiento. En contrapunto, el ocio se convirtió enparte del camino hacia la realización humana. Por un lado, el mito prometeico del trabajo, del otro, el ocio como liberación.
El pensamiento cristiano, en su largo y complejo trayecto, continuó la controversia, concibiendo el trabajo como martirio y salvación, seguro atajo al mundo celestial, camino hacia el paraíso. A fines de la Edad Media, con San Tomás de Aquino, el trabajo fue consideradocomo acto moral digno de honra y respeto [3]
Weber, con su ética positiva del trabajo reconfirió al oficio el camino a la salvación, celestial y terrena, fin mismo de vida. Así se sellaba, entonces, bajo la conducción del mundo de la mercancía y del dinero, el predominio del negocio (negar el ocio) que vino a sepultar el imperio del reposo, del descanso y la pereza.
Como Arbeit, lavoro,travail, labour o work, la sociedad del trabajo llegó a la modernidad, al mundo de la mercancía. Hegel escribió bellas páginas sobre la dialéctica del amo y el esclavo, mostrando que el Señor solo se vuelve para si por medio del otro, de su siervo.6">[4]
También fue a través de los escritos de otro alemán, llamado Marx -conocido también como Moro- que el trabajo conoció su síntesis sublime: trabajarera necesidad eterna para mantener el metabolismo social entre humanidad y naturaleza; pero al mismo tiempo, bajo el imperio (y el fetiche) de la mercancía, la actividad vital se metamorfoseaba en actividad impuesta, extrínseca y exterior, forzada y compulsiva. Es conocida su referencia al trabajo fabril: tan pronto como deja de existir una imposición física o de otro orden, se huye del trabajo...
[pic][pic]
Autor(es): Antunes, Ricardo
Antunes, Ricardo. Profesor titular de Sociología en el Instituto de Filosofía y Ciencias Humanas (IFCH) de la Universidad de Campinas, Brasil (Unicamp). Hizo su maestría en Ciencia Política en el IFCH de la Unicamp (1980), se doctoró en Sociología en la Universidad de San Pablo(1986) y es docente libre en Sociología del Trabajo por el IFCH de la Unicamp (1994). Trabajó un año como investigador visitante en la Universidad de Sussex, Inglaterra (1997-98). Ha dictado numerosos cursos, seminarios y conferencias en universidades de América Latina y Europa y participado en congresos de su especialidad. Es autor de Adeus ao trabalho?, editado en español (¿Adiós al trabajo?,Buenos Aires, Herramienta, 2ª edición, 2003); A rebeldía do trabalho, O novo sindicalismo no Brasil, Classe operária, sindicatos e partido no Brasil, O que é sindicalismo? y Crise e poder. En el año 2007, Los sentidos del trabajo. Ensayo sobre la afirmación y la negación del trabajo, Herramienta - TEL. Actualmente, coordina las colecciones Mundo del Trabajo de Boitempo Editorial y Trabajo yEmancipación de Editora Expressão Popular. Colabora regularmente en revistas y diarios de Brasil y otros países. Participa activamente en las revistas Margem esquerda (Brasil), Latin American Perspectives (Estados Unidos), Proteo (Italia), Asian Journal of Latin Americana Studies (Corea) y Trayectorias (México). Integra el consejo asesor de la revista Herramienta.
[pic]
Desde el mundo antiguo y sufilosofía, el trabajo ha sido comprendido como expresión de vida y degradación, creación e infelicidad, actividad vital y esclavitud, felicidad social y servidumbre. Érgon y pónos, trabajo y fatiga. Momento de catarsis y vivencia de martirio.
Ora se cultivaba el lado positivo, ora se acentuaba el rasgo de negatividad. Hesíodo, en Los trabajos y los días[1], una oda al trabajo, no vaciló en afirmarque "el trabajo, deshonra ninguna, el ocio deshonra es".
Esquilo, en Prometeo encadenado[2], aseguró que "quien vive de su trabajo no debe ambicionar la alianza ni del rico afeminado, ni del noble orgulloso".
Con la evolución humana, el trabajo se convirtió en tripaliare, origen de tripalium, instrumento de tortura, momento de castigo y sufrimiento. En contrapunto, el ocio se convirtió enparte del camino hacia la realización humana. Por un lado, el mito prometeico del trabajo, del otro, el ocio como liberación.
El pensamiento cristiano, en su largo y complejo trayecto, continuó la controversia, concibiendo el trabajo como martirio y salvación, seguro atajo al mundo celestial, camino hacia el paraíso. A fines de la Edad Media, con San Tomás de Aquino, el trabajo fue consideradocomo acto moral digno de honra y respeto [3]
Weber, con su ética positiva del trabajo reconfirió al oficio el camino a la salvación, celestial y terrena, fin mismo de vida. Así se sellaba, entonces, bajo la conducción del mundo de la mercancía y del dinero, el predominio del negocio (negar el ocio) que vino a sepultar el imperio del reposo, del descanso y la pereza.
Como Arbeit, lavoro,travail, labour o work, la sociedad del trabajo llegó a la modernidad, al mundo de la mercancía. Hegel escribió bellas páginas sobre la dialéctica del amo y el esclavo, mostrando que el Señor solo se vuelve para si por medio del otro, de su siervo.6">[4]
También fue a través de los escritos de otro alemán, llamado Marx -conocido también como Moro- que el trabajo conoció su síntesis sublime: trabajarera necesidad eterna para mantener el metabolismo social entre humanidad y naturaleza; pero al mismo tiempo, bajo el imperio (y el fetiche) de la mercancía, la actividad vital se metamorfoseaba en actividad impuesta, extrínseca y exterior, forzada y compulsiva. Es conocida su referencia al trabajo fabril: tan pronto como deja de existir una imposición física o de otro orden, se huye del trabajo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.