el carbono
Páginas: 82 (20397 palabras)
Publicado: 3 de julio de 2014
Documento de recomendaciones sobre el proyecto de ley estatutaria No. 85 de 2003-Senado, denominado “de alternatividad penal”1
En agosto de 2003, en el contexto de un proceso de diálogo con los grupos paramilitares, el Gobierno de Colombia presentó al Congreso de la República un proyecto de ley estatutaria dirigido a permitir la reincorporación a la vida civil de miembros de grupos armadosal margen de la ley, cuyos delitos, por virtud del ordenamiento jurídico, no pueden ser indultados o amnistiados. La finalidad del proyecto es la de conseguir “la paz nacional”, al permitir que las personas que reúnen las condiciones antes anotadas tengan un incentivo para dejar las armas. Para ello se propone que las personas concernidas, luego de ser juzgadas y condenadas, reciban, a título desanción penal, una serie de penas alternativas a la prisión y sean obligadas a ejecutar distintas medidas de reparación a las víctimas de los crímenes cometidos. Según la exposición de motivos del proyecto, éste busca “explorar fórmulas audaces que no contrapongan la paz a la justicia, fórmulas que permitan superar un concepto estrecho de justicia que se centra en el castigo al culpable paraacceder a un nuevo concepto de justicia que nos permita superar de manera efectiva el desangre y la barbarie a fin de reinstaurar plenas condiciones de convivencia”.
El proyecto de ley ha sido fuertemente criticado por sectores importantes de la comunidad nacional e internacional. Los sectores más críticos han llegado incluso a sostener que, de ser aprobada, la “ley de alternatividad” dará lugar a ungran proceso de impunidad en el cual se violentarán de forma flagrante los principios de verdad, justicia y reparación que se derivan de las obligaciones internacionales del Estado colombiano.
Atendiendo al debate generado, el presente documento busca formular recomendaciones concretas, viables y factibles para que las medidas jurídicas que se adopten en el proceso, puedan cumplir con laobligación de buscar la paz sin desmedro del respeto a las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos y, en particular, con el deber de luchar contra la impunidad
El presente documento se sustenta en tres premisas fundamentales. En primer lugar, se parte de la idea de que la mejor manera de proteger los derechos humanos de la población colombiana es mediante la celebración de unacuerdo de paz con los grupos armados al margen de la ley, para lo cual resultará necesaria la construcción de una política de paz que incluya elementos de “justicia transicional”. En otras palabras, se trata de fomentar la construcción de una idea de justicia integral que, atendiendo a la imperiosa necesidad de la paz, no pierda de vista principios irrenunciables como los de verdad, justicia yreparación.
La segunda premisa es aquella según la cual en el contexto de un proceso de paz, no existen fórmulas universalmente satisfactorias para resolver las tensiones jurídicas, éticas y políticas que se producen al intentar conciliar el objetivo de la paz con la obligación de investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos y las infracciones al Derecho InternacionalHumanitario2. En efecto, en cada contexto existen distintas expectativas, referentes axiológicos diversos y diferentes relaciones de fuerza entre las partes, todo lo cual condiciona fuertemente el contenido de los acuerdos a los que es posible llegar. De esta manera, en un contexto “favorable” podrá ser posible llegar a acuerdos que dejen plenamente satisfecha la aplicación de los principios deverdad, justicia y reparación. Sin embargo, en contextos muy desfavorables –como parece ser el colombiano los acuerdos de paz pueden llegar a plantear ciertos sacrificios en materia de alguno de los principios antes mencionados. Es necesario entonces tener en cuenta el entorno en el que se produce el proyecto de ley que se comenta y no perder de vista que el fin de estos acuerdos no puede ser otro...
En agosto de 2003, en el contexto de un proceso de diálogo con los grupos paramilitares, el Gobierno de Colombia presentó al Congreso de la República un proyecto de ley estatutaria dirigido a permitir la reincorporación a la vida civil de miembros de grupos armadosal margen de la ley, cuyos delitos, por virtud del ordenamiento jurídico, no pueden ser indultados o amnistiados. La finalidad del proyecto es la de conseguir “la paz nacional”, al permitir que las personas que reúnen las condiciones antes anotadas tengan un incentivo para dejar las armas. Para ello se propone que las personas concernidas, luego de ser juzgadas y condenadas, reciban, a título desanción penal, una serie de penas alternativas a la prisión y sean obligadas a ejecutar distintas medidas de reparación a las víctimas de los crímenes cometidos. Según la exposición de motivos del proyecto, éste busca “explorar fórmulas audaces que no contrapongan la paz a la justicia, fórmulas que permitan superar un concepto estrecho de justicia que se centra en el castigo al culpable paraacceder a un nuevo concepto de justicia que nos permita superar de manera efectiva el desangre y la barbarie a fin de reinstaurar plenas condiciones de convivencia”.
El proyecto de ley ha sido fuertemente criticado por sectores importantes de la comunidad nacional e internacional. Los sectores más críticos han llegado incluso a sostener que, de ser aprobada, la “ley de alternatividad” dará lugar a ungran proceso de impunidad en el cual se violentarán de forma flagrante los principios de verdad, justicia y reparación que se derivan de las obligaciones internacionales del Estado colombiano.
Atendiendo al debate generado, el presente documento busca formular recomendaciones concretas, viables y factibles para que las medidas jurídicas que se adopten en el proceso, puedan cumplir con laobligación de buscar la paz sin desmedro del respeto a las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos y, en particular, con el deber de luchar contra la impunidad
El presente documento se sustenta en tres premisas fundamentales. En primer lugar, se parte de la idea de que la mejor manera de proteger los derechos humanos de la población colombiana es mediante la celebración de unacuerdo de paz con los grupos armados al margen de la ley, para lo cual resultará necesaria la construcción de una política de paz que incluya elementos de “justicia transicional”. En otras palabras, se trata de fomentar la construcción de una idea de justicia integral que, atendiendo a la imperiosa necesidad de la paz, no pierda de vista principios irrenunciables como los de verdad, justicia yreparación.
La segunda premisa es aquella según la cual en el contexto de un proceso de paz, no existen fórmulas universalmente satisfactorias para resolver las tensiones jurídicas, éticas y políticas que se producen al intentar conciliar el objetivo de la paz con la obligación de investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos y las infracciones al Derecho InternacionalHumanitario2. En efecto, en cada contexto existen distintas expectativas, referentes axiológicos diversos y diferentes relaciones de fuerza entre las partes, todo lo cual condiciona fuertemente el contenido de los acuerdos a los que es posible llegar. De esta manera, en un contexto “favorable” podrá ser posible llegar a acuerdos que dejen plenamente satisfecha la aplicación de los principios deverdad, justicia y reparación. Sin embargo, en contextos muy desfavorables –como parece ser el colombiano los acuerdos de paz pueden llegar a plantear ciertos sacrificios en materia de alguno de los principios antes mencionados. Es necesario entonces tener en cuenta el entorno en el que se produce el proyecto de ley que se comenta y no perder de vista que el fin de estos acuerdos no puede ser otro...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.