el caso arriola

Lecciones y Ensayos, nro. 89, 2011
Alegre, Marcelo, Arriola, Bazterrica, y la igualdad democrática, ps. 121-139

121

Arriola, Bazterrica y la igualdad
democrática1
Marcelo Alegre*

Resumen: En el fallo “Arriola, Sebastián y otros s/ causa N° 9080”, casi 23 años después de pronunciarse en “Bazterrica, Gustavo Mario s/tenencia de estupefacientes”,
la Corte Suprema de Justicia de laNación volvió a declarar la inconstitucionalidad de
la punición de la tenencia de estupefacientes para uso personal. Ahora bien, ¿Retoma
la Corte en Arriola la postura sostenida en Bazterrica en cuanto a la protección de la
autonomía (art. 19, Constitución Nacional)? ¿O la resguarda en menor medida? ¿O, en
cambio, la robustece? En este trabajo se defiende una lectura del fallo en este últimosentido, fundada en que en “Arriola” se reivindica el voto que Petracchi había emitido
en Bazterrica –aún más liberal que el de la mayoría–. La interpretación amplia del
alcance dado en “Arriola” al principio de autonomía ciertamente se compadece con la
idea de igualdad democrática.
Palabras clave: Tenencia de estupefacientes – Autonomía – Igualdad democrática –
Principio de Reserva
Abstract: Inthe case “Arriola, Sebastián and others”, almost 23 years after ruling in
“Bazterrica, Gustavo Mario about possession of drugs”, the Federal Supreme Court
of Justice again declared the unconstitutionality of the crime of possession of drugs
for personal consumption. Nevertheless, does the Court return to the position adopted

*

Abogado (UBA), LLM y Doctor en Derecho (New York University)1. Este trabajo amplía partes sustanciales del capítulo “El Artículo 19 CN y la igualdad
democrática: a propósito de Arriola” que integra un libro sobre constitucionalismo publicado
por Igualitaria y Siglo XXI en 2011 y versiones anteriores fueron discutidas en la Facultad
de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, en la Facultad de Derecho de la Universidad
de Palermo, y en la Escuela deDerecho de la Universidad Torcuato Di Tella, a lo largo de
2009 y 2010. De todas estas presentaciones me llevé la cara “llena de dedos” y la cabeza
llena de sugerencias e ideas. En particular agradezco las observaciones de Lucas Arrimada,
Fernando Basch, Paola Bergallo, Juan Bertomeu, Alberto Binder, Juan Pablo Bohoslavsky,
Celeste Braga, Jonathan Brodsky, Emiliano Buis, Sebastián Elías,Mariano Fernández
Valle, Marcelo Ferrante, Leonardo Filippini, Hernán Gullco, Martín Hevia, Nahuel Maisley,
Agustina Ramón Michel, Eduardo Rivera López, y Horacio Spector (claro que respondo
solamente yo por los defectos de este trabajo).

Lecciones y ensayos 89.indd 121

22/03/2013 14:33:57

122

Lecciones y Ensayos, nro. 89, 2011
Alegre, Marcelo, Arriola, Bazterrica, y la igualdaddemocrática, ps. 121-139

in Bazterrica regarding the protection of autonomy (Art. 19 FederalConstitution)? Or
does it protects it in a more measured way? Or, on the contrary, in a more robust fashion? On this paper, this last reading is adopted, based on Arriola’s reliance on Judge
Petracchi’s opinion in Bazterrica –which is even more liberal than the majority opinion–. The reading of the scopegiven in Arriola to the principle of autonomy certainly
is in accord with the idea of democratic equality.
Keywords: Possession of drugs – Autonomy – Democratic equality – Principle of
legal reserve

1. Introducción
Quisiera vincular la discusión sobre el alcance del fallo “Arriola”2 con la discusión sobre el tipo de estado que nuestra democracia requiere. En la descalificación
liberal a lapunición de la tenencia de estupefacientes priman los argumentos individualistas, centrados en los valores de privacidad y autonomía. Así debe ser, pero un
análisis que involucre ciertos aspectos institucionales y estructurales de la práctica
de la persecución penal de la tenencia puede ser útil para enriquecer el estudio jurídico del problema, incluso desde la perspectiva constitucional....