El caso de los cuadros lvidados

“EL CASO DE LOS CUADROS OLVIDADOS”







INTRODUCCIÓN

Todos hemos ido más de alguna vez a un museo y hemos podido apreciar grandes obras que consiguen robarse nuestra atención. Sin embargo, nadie se imaginaque lo que estamos apreciando no es la mayor parte de la colección que realmente posee el museo, y en algún lugar de “desconocido” se encuentran depositadas miles de obras que nadie conoce, que alguna vez se conocieron o que quizás nunca se conocerán.
De aquí surge una importante pregunta; ¿Porqué no vender los cuadros en vez de dejarlos guardados?
Nos parece interesante buscar unarespuesta a esta pregunta dado que desde un punto de vista económico parece irracional querer tener guardadas tantas obras siendo que a partir de ellas se podrían obtener sumas importantes de dinero; podrían venderlas y utilizar ese ingreso para completar las colecciones existentes, o también podría cobrar por su derecho sobre postales , o incluso restaurar obras o ampliar el museo. Sobre todoconsiderando que son obras que nunca o casi nunca salen a la luz, por lo que a simple vista pareciera ser que no se perdería nada o muy poco si el museo se deshiciera de alguna forma de ellas.
Lo que los economistas plantean es que el individuo (en este caso consideremos al museo) actúa a partir de incentivos y nos es interesante determinar cuáles son los incentivos que hay detrás de estecomportamiento “irracional”. Si suponemos, según la economía, que los agentes actúan racionalmente, esta situación debe estar pensada y determinada de tal forma que al museo le sea conveniente esta decisión. Es esta la importancia de nuestra pregunta, poder responder algo a primera vista extraño, pero con un trasfondo interesante. Intentaremos explicar, con algún modelo económico y herramientasmicroeconómicas, una respuesta que se justifique desde una perspectiva racional.



ANÁLISIS
¿Qué nos dice la literatura?

La economía del arte comenzó hace ya muchos años. En un comienzo se centraron en la forma de tasar las obras de arte para luego ponerles precio, para luego dirigirse en los años 70 y 80 al impacto económico (medido como bienestar) que tiene el arte en la sociedad, donde elestado comenzó a implementar medidas culturales tras apoyar el hecho de que la cultura es un “bien” que termina favoreciendo a toda la sociedad. En este último tiempo se han comenzado a abarcar nuevas áreas de la llamada “economía de la cultura”. Han surgido varios cuestionamientos y análisis centrados en los museos, y hemos elegido algunos para la reflexión en relación a nuestra pregunta.
PauRausell Köster, expositor en el seminario internacional sobre la economía de los museos,
manifiesta que un aspecto que hace atractivo el análisis económico del arte es el llamado “mercado del arte”. Las obras de arte son usadas como activos financieros o depósitos de valor que resultan altamente rentables para los inversionistas. Pero al mismo tiempo debe considerarse que el rendimiento de unaobra de arte no consiste sólo en beneficiarse de las subidas de precio, sino que también existe una rentabilidad psicológica que sería lo que distingue el mercado del arte de los mercados puramente financieros.
A partir de Rausell podemos decir que existe un interés en el mercado por las obras de arte y que los museos al venderlas podrían obtener importantes beneficios. También la rentabilidadpsicológica que menciona se podría relacionar con el prestigio del museo, lo que será considerado en nuestro análisis.
Rausell también resalta que dado el valor que tienen las obras en el mercado y el gran número de obras que existen en los museos, el capital inmovilizado que poseen estas instituciones es exorbitante y sin lugar a dudas el coste financiero de la conservación de estas obras no...