El caso de los exploradores de cavernas

EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS

Jefe del Poder Ejecutivo del país de Newgarth – Año 4300

Tras ser disuelto el jurado que decidió el “veredicto especial” de condenar a muerte en la horca a los acusados, recibí peticiones, tanto de sus miembros como del juez, de conmutar la pena de muerte.
Este caso merece una especial atención, por lo que me fue imposible denegar esaspeticiones.
Después de leer las sentencias de los jueces Trueppeny, Foster, Tatting, Keen y Handy, creo necesario explicar mi conformidad o no con aquello que dicen antes de dar mi veredicto.
Como bien es sabido, mis compañeros han llevado a cabo tareas relacionadas con la actuación de los jueces: interpretar y aplicar. En relación con la primera, se puede decir que éstos han llevado a cabouna interpretación oficial jurisprudencial, es decir, realizada por jueces que conforman el poder público. En este mismo ámbito, la interpretación de cada juez es distinta y enfrentada a la de los demás, por lo que la solución la dará la persona que tiene poder para ello, en este caso mi persona, pero no por ello esta solución interpretativa será la única o la verdadera.
En este caso estamosante una interpretación de los hechos. Su aplicación se basa en la utilización de una norma para resolver un problema jurídico, es decir, usar la ley 12-A “quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro, será castigado con la muerte” para el presente caso de la muerte de Roger Whetmore. Esta ley debe aplicarse a la luz de su propósito, pues uno de los propósitos de la legislación penal es laprevención. Pero el problema se haya en que hay más propósitos que se adscriben a la ley penal.
Estamos ante un supuesto en el que la conclusión del silogismo no presenta todavía el fallo de la sentencia. Es decir, para mi decisión he de tener en cuenta una norma general que sirve para declarar la culpabilidad o no del los acusados. Así, y con la ley que hice referencia antes, los acusadosson culpables, pero ésta puede concretarse a través de reglas que dejan ciertos márgenes al juzgador.
La ley anteriormente citada justifica y se presenta como razón directa para la decisión, es decir, para no conmutarles la pena de muerte, pero creo necesario tener en cuenta otros valores.
Como ya sabemos, tantos los acusados como Roger Whetmore se quedaron atrapados en una caverna 32días. Gracias a un equipo que se llevaron en su expedición, pudieron comunicarse con el exterior y preguntar así si, con los escasos alimentos que tenían, era posible sobrevivir hasta que los liberasen. Un médico que se encontraba en el exterior les informó que había muy poca posibilidad de que sobreviviesen. He aquí donde el instinto de supervivencia llevó a preguntar a Whetmore si la carne humanales permitiría seguir con vida, pero no obtuvo respuesta alguna del médico, juez o sacerdote que se hallaban fuera. Cuando el rescate tuvo lugar, éste había sido asesinado y comido por sus compañeros.
De las declaraciones que más tarde se recibieron de los acusados, se sabe que fue Whetmore quien propuso a sus compañeros que alguno de ellos sirviese de alimento a los demás para que éstospudiesen sobrevivir. Aunque los acusados se negaron en un primer momento, más tarde aceptaron, estableciéndose así un contrato social en el que todos, tras haber hablado y acordado, sabían a que se atenían. El método para resolver la cuestión era la utilización de unos dados, es decir, el azar estaba presente en todo momento. Hubiese podido ser el elegido cualquiera de los cinco pero, en el últimomomento, Roger Whetmore se retiró del acuerdo, por lo que sus compañeros le culparon de violación de lo convenido. Aún con su retirada, se tiraron los dados y, cuando le llegó el turno a Whetmore, uno de los acusados los echó por él. Aunque le pidió que si tenía alguna objeción que no dudara en decirla, éste no tuvo ninguna. Sin embargo, el tiro le condenó a ser el alimento de sus compañeros....