El caso de los exploradores de cavernas

El caso de los exploradores de cavernas

Por Diego Rivera
Profesor Jorge Van de Wingard
Lógica y Lenguaje del Derecho
14 de Octubre de 2008

El Caso de los Exploradores de Cavernas

Si hablamos de que una persona mato a otra es, sin duda, algo negativo tanto en lo jurídico como en lo moral, que en pocos casos encuentra una justificación o algo que atenuésu gravedad. Sin embargo en este caso tanto lo jurídico como lo moral llegan a una encrucijada. Así en base a estos dos aspectos que podemos llevarlos al campo del derecho positivo y natural, comencemos el análisis basándonos en los siguientes puntos:

1. El tiempo que los exploradores estuvieron atrapados viciaba su salud física y mental.
2. De no alimentarse( no me refiero a“alimentarse de un compañero”) en el tiempo que quedaba para su rescate morirían de inanición.
3. Fueron advertidos del tiempo aproximado restante para su rescate.
4. La elección del quien se sacrificaría fue de mutuo acuerdo.
5. La sentencia que desato la polémica fue la condena a muerte por asfixia colgados del cuello.

En primer lugar le ley se muestra clara ante el homicidio y podemos veruna sola “justificación”; seria la defensa propia, y por otra parte tenemos la atenuante en caso de homicidio involuntario; respecto a la legitima defensa esta se encuentra ausente en la circunstancia de los exploradores ya que Whetmore no representaba una amenaza, pero si tomamos un aspecto de su sentido esta salvedad se refiere a “matar para no morir” y aquí debemos someter a la balanza elresguardo de los derechos claramente según su cantidad, ya que ¿esta por sobre la vida de muchos, la vida de uno?, el problema se manifiesta en que ese uno no tiene ningún tipo de culpabilidad para ser juzgado con la muerte. Sin embargo podemos considerar que el asesinato de uno, sin individualizarlo, esta en pro del derecho a la vida de la mayoría, así como se condena a muerte al criminal en algunasdemocracias con tal de salvaguardar el bien de la sociedad en general, pues la coacción no solo alude al castigo sino al resguardo de la comunidad que se libra de amenazas.

Ahora abordemos el tema del homicidio involuntario que para este análisis calificaremos como la ausencia de dolo en el hecho, esto esta claro en los acontecimientos de la caverna ya que la intención que prima es la desobrevivir y no la de matar. Por otra parte los vicios a la salud mental de los involucrados los privan de ciertos niveles de racionalidad, llevándolos a actuar acorde al instituto de supervivencia. De esta forma considerando apreciaciones morales, debido a que ni uno de los exploradores actuaba según preceptos legales, la preservación de la vida esta en la sima del orden natura y esta tranza a uno porla mayoría, ya que no podemos hablar de diferencias de importancia entre unos y otros a la hora de sobrevivir. Por lo tanto, dentro de la cueva, era conveniente la muerte de uno para que vivieran los otros. Esto nos lleva a la cuestión del como llevar a cavo el homicidio.

La muerte de Whetmor puede verse como el mas noble de los sacrificios o como el acto mas bestial por parte de suscompañeros, dependiendo si este se negara a respetar el acuerdo del juego de dados y los otros hubiesen actuado con violencia, empero para ese momento seguiría primando la regla de mayoría. Aun así basémonos en el primer caso. Sin duda la elección de quien diera el golpe definitivo al “mártir” seria otro momento tenso, pero contemplemos que morir fue voluntad de este. Si el resto de los exploradores esculpable por ser cómplice de un suicidio ¿ cual seria la opinión si todos se hubiesen dejado morir?, podrían haber sido todos mártires o haber caído en un estado de irracionalidad aun peor que los llevase a atacarse los unos a los otros para evitar morir, justifico mis palabras en el hecho de que fueron informados de que tenían diez días estimados para su rescate lo que pudiese intensificar la...