El Caso De Los Exploradores De Cavernas
Páginas: 9 (2088 palabras)
Publicado: 7 de enero de 2013
EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS
Resumen de la obra
Un grupo de hombres se dispone a explorar una caverna y una vez en su interior tiene lugar una avalancha. Servicios de rescate son enviados al lugar, pero la tarea de salvar a los exploradores se prolonga durante 32 días. Sucede que el día 23 los atrapados deciden matary comerse a uno de ellos. Al salir de la caverna, son procesados ya que están acusados de asesinato, que en Communwealth, estado donde se desarrollan los hechos, es castigado con la pena de muerte.
De este modo, el veredicto declara a los exploradores culpables del delito de homicidio.
Una vez disuelto el jurado el Presidente de Commonwealth y distintos Ministrossuscriben una comunicación al Jefe del Poder Ejecutivo pidiendo clemencia ejecutiva y que se les aplique una pena sustitutiva.
Estos miembros del jurado discuten acerca de la aplicación de la ley a estos hombres y sobre su futuro.
Finalmente, la sentencia condenatoria del tribunal los declara culpables y se ordena su ejecución.
Analicemos acontinuación los distintos puntos de vista y comentarios del presidente y los ministros que discuten acerca del caso
Presidente Truepenny:
Mantiene una postura Positivista y deja claro que ante todo se ha de cumplir con la ley. Concluye que debería declararse a los acusados como culpables y entonces asumir alguna forma de clemencia ejecutiva y entonces se haríajusticia.
Ministro Foster:
Tiene una visión Iusnaturalista e intenta justificar los hechos, alegando que los acusados, en el momento del asesinato se encontraban en un estado de naturaleza, donde quien rige no es el Ordenamiento Jurídico de Commonwealth, sino el derecho natural.
Concluye que los acusados soninocentes se mire desde la perspectiva que se mire el caso y en consecuencia, la sentencia debe “ser revocada”.
Ministro Tatting:
Se declara incompetente para solucionar el caso ya que considera no existe una ley que aplicar para la resolución del mismo y no está dispuesto a sentenciarlo atendiendo a la moral. La postura que mantiene es Positivista.Concluye diciendo “renunció a participar en la decisión de este caso”.
Ministro Keen:
Su actitud es también Positivista, ya que critica la falta de distinción de sus colegas entre aspectos jurídicos y morales.
Concluye “que la sentencia condenatoria debe ser confirmada”.
Ministro Handy:
Su posturaes Realista, y considera que siempre debe tenerse en cuenta la realidad a la hora de resolver los casos.
Concluye declarando, por su parte a los acusados de inocentes y por ende, la sentencia ha de ser revocada.
Mi decisión como Jefe del Poder Ejecutivo
La sentencia condenatoria del tribunal es REVOCADA. Se declara la inocencia delos acusados, los cuales quedaran libres sin cargos ni penas sustitutivas.
En primer lugar, no considero adecuada la decisión final de ejecutar a los acusados tomada por el tribunal en la obra “el caso de los exploradores de cavernas” mostrando como único argumento el hecho de que el voto es paritario entre los que están a favor o en contra de aplicar la condena.Creo, se debería volver a profundizar en la cuestión y no dejarlo al juicio de estos hombres, considerar los argumentos presentados por ambas partes y ante todo, tratar de salvar la vida de estos exploradores.
Además, de algún modo, el jurado, el juez y el Jefe del Poder Ejecutivo, al condenar a los acusados a muerte nos estaríamos convirtiendo...
Resumen de la obra
Un grupo de hombres se dispone a explorar una caverna y una vez en su interior tiene lugar una avalancha. Servicios de rescate son enviados al lugar, pero la tarea de salvar a los exploradores se prolonga durante 32 días. Sucede que el día 23 los atrapados deciden matary comerse a uno de ellos. Al salir de la caverna, son procesados ya que están acusados de asesinato, que en Communwealth, estado donde se desarrollan los hechos, es castigado con la pena de muerte.
De este modo, el veredicto declara a los exploradores culpables del delito de homicidio.
Una vez disuelto el jurado el Presidente de Commonwealth y distintos Ministrossuscriben una comunicación al Jefe del Poder Ejecutivo pidiendo clemencia ejecutiva y que se les aplique una pena sustitutiva.
Estos miembros del jurado discuten acerca de la aplicación de la ley a estos hombres y sobre su futuro.
Finalmente, la sentencia condenatoria del tribunal los declara culpables y se ordena su ejecución.
Analicemos acontinuación los distintos puntos de vista y comentarios del presidente y los ministros que discuten acerca del caso
Presidente Truepenny:
Mantiene una postura Positivista y deja claro que ante todo se ha de cumplir con la ley. Concluye que debería declararse a los acusados como culpables y entonces asumir alguna forma de clemencia ejecutiva y entonces se haríajusticia.
Ministro Foster:
Tiene una visión Iusnaturalista e intenta justificar los hechos, alegando que los acusados, en el momento del asesinato se encontraban en un estado de naturaleza, donde quien rige no es el Ordenamiento Jurídico de Commonwealth, sino el derecho natural.
Concluye que los acusados soninocentes se mire desde la perspectiva que se mire el caso y en consecuencia, la sentencia debe “ser revocada”.
Ministro Tatting:
Se declara incompetente para solucionar el caso ya que considera no existe una ley que aplicar para la resolución del mismo y no está dispuesto a sentenciarlo atendiendo a la moral. La postura que mantiene es Positivista.Concluye diciendo “renunció a participar en la decisión de este caso”.
Ministro Keen:
Su actitud es también Positivista, ya que critica la falta de distinción de sus colegas entre aspectos jurídicos y morales.
Concluye “que la sentencia condenatoria debe ser confirmada”.
Ministro Handy:
Su posturaes Realista, y considera que siempre debe tenerse en cuenta la realidad a la hora de resolver los casos.
Concluye declarando, por su parte a los acusados de inocentes y por ende, la sentencia ha de ser revocada.
Mi decisión como Jefe del Poder Ejecutivo
La sentencia condenatoria del tribunal es REVOCADA. Se declara la inocencia delos acusados, los cuales quedaran libres sin cargos ni penas sustitutivas.
En primer lugar, no considero adecuada la decisión final de ejecutar a los acusados tomada por el tribunal en la obra “el caso de los exploradores de cavernas” mostrando como único argumento el hecho de que el voto es paritario entre los que están a favor o en contra de aplicar la condena.Creo, se debería volver a profundizar en la cuestión y no dejarlo al juicio de estos hombres, considerar los argumentos presentados por ambas partes y ante todo, tratar de salvar la vida de estos exploradores.
Además, de algún modo, el jurado, el juez y el Jefe del Poder Ejecutivo, al condenar a los acusados a muerte nos estaríamos convirtiendo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.