El caso de nuevo méxico. los indios pueblo.

EL CASO DE NUEVO MÉXICO. LOS INDIOS PUEBLO

Daniel Perucha López. Historia Moderna de América. 2º S2 (2010-2011)

1

ÍNDICE INTRODUCCIÓN pág. 3 LOS INDIOS DE NUEVO MÉXICO pág. 4 NUEVA ESPAÑA HACIA EL NORTE pág. 6 PRIMERAS INCURSIONES ESPAÑOLAS (S. XVI) pág. 7 Cabeza de Vaca pág. 7 Fray Marcos de Niza pág. 7 Coronado pág. 7 Nuevas expediciones pág. 10 Ilegalidad pág. 10 CONQUISTA pág. 101610-1680 pág. 12 SUBLEVACIÓN DE LOS PUEBLO pág. 13 ANOTACIONES pág. 15 MAPA pág. 16 BIBLIOGRAFÍA pág. 17

2

INTRODUCCIÓN “Sólo desolación y muerte encontraron los españoles por su desmedida codicia y soberbia (...)”1 Hablar de la conquista de América es, sin duda, hablar del choque entre un mundo y otro. Los acontecimientos más o menos bélicos que protagonizaron el panorama del Nuevo Mundodurante los siglos XVI y XVII, y que se alargan en muchos casos -con los cambios lógicos derivados del proceso de normalización del asiento europeo- hasta prácticamente nuestros días, no son más que el resultado de la lucha por la búsqueda de riquezas, de nuevas tierras, de nuevas almas que convertir, etc. por unos, y el intento por salvaguardar lo esencial de su cultura, de sus tierras y susbienes, de sus modelos sociales, etc. por los otros. Abordar el tema de las respuestas violentas de los indígenas americanos ante las empresas de conquista, españolas en este caso, y durante el funcionamiento del propio sistema colonial, es harto complicado, y se hace necesario un análisis detallado de las complejas relaciones entre todos los protagonistas. Para ello hay que tener en cuenta que elmodelo maniqueo europeo-amerindio que suele presentarse no tiene ningún tipo de relación con la realidad, si más bien responde a los intereses de cada una de las partes “generales” 2 de presentarse como bloques antagónicos -lo que legitimaría la ocupación colonial por una parte, y la independencia por otra3-. A partir de esto se puede cimentar el estudio de los diferentes modelos que se van presentandocon el tiempo en los distintos lugares del continente, y el modo en que se consiguen o no resolver. Hay que hacer de nuevo un ejercicio de comprensión profundo en este punto puesto que hay que intentar distinguir entre las respuestas bélicas que se dan ante la conquista en sí, promovidas por las diferentes instituciones políticas -más o menos estatales-; las rebeliones originadas y acaudilladaspor éstas, por lo que aún queda de las antiguas estructuras socio-políticas, una vez se ha asentado el invasor y se han comenzado a implantar los modelos de explotación sobre el indio; y las revueltas más o menos espontáneas, nacidas de grupos sin ningún tipo de jerarquía, puesto que se ha alienado su capacidad para generarla por parte de los españoles. El primer modelo es, lógicamente, el mástemprano y no es otra cosa que el desarrollo de guerras entre conquistadores y conquistados. Es el enfrentamiento entre ejércitos organizados, en definitiva, por el control de los territorios y la riqueza. A partir de ahí, una vez la primera fase ha concluido, se suceden rebeliones, que muchas veces tornan a ser guerras, organizadas y mantenidas por los anteriores gobernantes que intentan recuperar loperdido. Por último hay que destacar la fuerza de revueltas de agentes que ya forman parte de la sociedad colonial (esclavos, mitayos...) y que por carecer de estructuras de poder o de organización social firmes por el agotamiento propio de estos grupos explotados, o por su propia realidad social anterior -de tipo tribal, por ejemplo-, representan mejor el malestar general de la población y elansia de libertad más allá de lo estrictamente político. Este último grupo no expone necesariamente las respuestas más tardías puesto que los levantamientos de indios en la islas del Caribe, acompañados de unos precoces cimarrones, son los primeros y no por ello menos importantes. El esquema referido más arriba no representa algo compacto y cerrado. La realidad de estos movimientos, como se ha...