El caso del profesor de finanzas
Páginas: 6 (1411 palabras)
Publicado: 19 de junio de 2011
EL CASO DEL PROFESOR DE FINANZAS
A finales de 1987, un profesor de finanzas de una importante escuela de negocios trataba de determinar la rentabilidad sobre la inversión que las tarifas aplicables al sector eléctrico del país deberían asegurar a las empresas que producían y distribuian energía. Su trabajo se enmarcaba en la discusión que sobre esa materia mantenían las empresas, la asociaciónque las agrupaba y la Administración, con objeto de fijar el marco legal estable que rigiera la actividad económica del sector.
Antecedentes
Unos días antes, el profesor de finanzas había hablado con un alto directivo de una empresa eléctrica, y este había contado la discusión que existía acerca de la determinación de las tarifas.
Ya se había decidido de que forma reflejar en lastarifas los costos operativos de las empresas, pero no había nada concreto en cuanto a la recuperación de los activos invertidos que se tenia asegurar. No se sabia como asegurar esa recuperación, ni cuales eran lo activos que había que reconocer como invertidos. El tema era muy importante, podía estar en juego mucho mas que el signo del resultado de la cuenta de perdidas y ganancias de un añodeterminado: la capacidad de financiación (interna y externa) de las empresas en el futuro y, por tanto, su propia continuidad.
La primera reacción del profesor de finanzas al relato del directo fue comentar que probablemente seria mucho más fácil entenderse y llegar a un acuerdo en estos temas si, en lugar de hablar de recuperación del activo, se hacia referencia a la retribución de los pasivos. Lellamo especialmente la atención al directivo que el profesor de finanzas dijera:
“Los activos no se compran para recuperarlos, sino para gastarlos; lo que se tienen que recuperar es la inversión que se ha hecho en ellos, y si es posible, conseguir mas de lo invertido, lo que llamamos normalmente obtener una rentabilidad. Las tarifas tienen que asegurar una adecuada rentabilidad a los fondosinvertidos”.
Pero la ultima frase llevaba al segundo tema de discusión en esas fechas: Cuales eran los fondos invertidos?
En las discusiones del marco estable, al hablar de activos siempre se hacia referencia a los activos productivos (centrales y redes de distribución), pero también se reconocía que había que tener en cuenta –de alguna manera- la inversión en clientes, en stocks, alas cuentas de proveedores y otras partidas, aunque el tratamiento que de estos conceptos se sugería no era homogéneo y si confuso en la mayoría de los casos. En opinión del profesor de finanzas, lo que se estaba tratando de hacer con aquellas sumas y restas a la cifra de activos productivos, era llegar a determinar la inversión neta que habían hecho las empresas del sector, y le explico aldirectivo que eso era igual al total de activos menos los “pasivos espontáneos”.
El directivo pensó que el enfoque descrito podría ser útil para aclarar conceptos en la polémica que había sobre este tema dentro de la determinación del marco estable y todo, hay que decirlo, para obtener mejores condiciones en las tarifas, ya que el profesor de finanzas le había dicho que era un error pedir comorentabilidad para la inversión un porcentaje igual al costo de la deuda (como solicitaban las propias empresas), debido a que parte de los fondos se habían aportado como recursos propios y estos tienen un costo mayor al de la deuda y, además, se retribuyen con beneficios después de impuestos.
En consecuencia, el directivo decidió contratar al profesor de finanzas para que explicara por escrito suenfoque y para que diera su opinión acerca de la rentabilidad que tenían que obtener las empresas eléctricas.
El enfoque de análisis
El profesor de finanzas estaba satisfecho con la consulta, aunque no sabia si estaba mas contento por el contenido profesional de la misma (el tema le podía servir hasta que redactar un caso para un examen), por los honorarios que cobraría o por comprobar que...
A finales de 1987, un profesor de finanzas de una importante escuela de negocios trataba de determinar la rentabilidad sobre la inversión que las tarifas aplicables al sector eléctrico del país deberían asegurar a las empresas que producían y distribuian energía. Su trabajo se enmarcaba en la discusión que sobre esa materia mantenían las empresas, la asociaciónque las agrupaba y la Administración, con objeto de fijar el marco legal estable que rigiera la actividad económica del sector.
Antecedentes
Unos días antes, el profesor de finanzas había hablado con un alto directivo de una empresa eléctrica, y este había contado la discusión que existía acerca de la determinación de las tarifas.
Ya se había decidido de que forma reflejar en lastarifas los costos operativos de las empresas, pero no había nada concreto en cuanto a la recuperación de los activos invertidos que se tenia asegurar. No se sabia como asegurar esa recuperación, ni cuales eran lo activos que había que reconocer como invertidos. El tema era muy importante, podía estar en juego mucho mas que el signo del resultado de la cuenta de perdidas y ganancias de un añodeterminado: la capacidad de financiación (interna y externa) de las empresas en el futuro y, por tanto, su propia continuidad.
La primera reacción del profesor de finanzas al relato del directo fue comentar que probablemente seria mucho más fácil entenderse y llegar a un acuerdo en estos temas si, en lugar de hablar de recuperación del activo, se hacia referencia a la retribución de los pasivos. Lellamo especialmente la atención al directivo que el profesor de finanzas dijera:
“Los activos no se compran para recuperarlos, sino para gastarlos; lo que se tienen que recuperar es la inversión que se ha hecho en ellos, y si es posible, conseguir mas de lo invertido, lo que llamamos normalmente obtener una rentabilidad. Las tarifas tienen que asegurar una adecuada rentabilidad a los fondosinvertidos”.
Pero la ultima frase llevaba al segundo tema de discusión en esas fechas: Cuales eran los fondos invertidos?
En las discusiones del marco estable, al hablar de activos siempre se hacia referencia a los activos productivos (centrales y redes de distribución), pero también se reconocía que había que tener en cuenta –de alguna manera- la inversión en clientes, en stocks, alas cuentas de proveedores y otras partidas, aunque el tratamiento que de estos conceptos se sugería no era homogéneo y si confuso en la mayoría de los casos. En opinión del profesor de finanzas, lo que se estaba tratando de hacer con aquellas sumas y restas a la cifra de activos productivos, era llegar a determinar la inversión neta que habían hecho las empresas del sector, y le explico aldirectivo que eso era igual al total de activos menos los “pasivos espontáneos”.
El directivo pensó que el enfoque descrito podría ser útil para aclarar conceptos en la polémica que había sobre este tema dentro de la determinación del marco estable y todo, hay que decirlo, para obtener mejores condiciones en las tarifas, ya que el profesor de finanzas le había dicho que era un error pedir comorentabilidad para la inversión un porcentaje igual al costo de la deuda (como solicitaban las propias empresas), debido a que parte de los fondos se habían aportado como recursos propios y estos tienen un costo mayor al de la deuda y, además, se retribuyen con beneficios después de impuestos.
En consecuencia, el directivo decidió contratar al profesor de finanzas para que explicara por escrito suenfoque y para que diera su opinión acerca de la rentabilidad que tenían que obtener las empresas eléctricas.
El enfoque de análisis
El profesor de finanzas estaba satisfecho con la consulta, aunque no sabia si estaba mas contento por el contenido profesional de la misma (el tema le podía servir hasta que redactar un caso para un examen), por los honorarios que cobraría o por comprobar que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.