El caso Dreyfus

Trabajo nº2. El caso Dreyfus y la crisis de la 3ª República francesa.

A-Resumen conciso pero completo del documento.
El documento de Joan Serrallonga i Urquidi es una traducción del artículo que redactó Émile Zola el 13 de enero de 1898 titulado "J' accusse. Lettre au Président de la République" en el diario "L'Aurore". Este artículo, en forma de carta abierta, retrata la opinión del autor enel caso Dreyfus. El caso Dreyfus fué fruto de un error judicial en el que la víctima fue el capitán Alfred Dreyfus (1859-1935), de origen judío-alsaciano, acusado de haber facilitado documentos secretos a las fuerzas militares alemanas. Este caso conmocionó a la sociedad francesa de la 3ª República y marcó un antes y un después en la historia del antisemitismo.
La carta se reduce a explicar, de unmodo claro, el caso. Para ello el autor utiliza el papel de abogado, declarando como si se tratara de la Fiscalía. Es un agresivo ataque hacia los protagonistas del caso (los generales, los oficiales responsables del error involuntario de la justicia, los peritos calígrafos, los civiles expertos, culpables de «informes fraudulentos y falsos»)
La estructura es sencilla, se puede dividir en trespartes principales: la primera compuesta por una pequeña introducción, en la que el autor declara que es su deber defender la inocencia de Dreyfus; la segunda está formada por todas las acusaciones, por último en la tercera parte Zola justifica que sus acusaciones están formuladas únicamente con el fin de hacer justicia, explica que sabe a lo que se expone (ser acusado de calumnia ya que susacusaciones no tienen prueba alguna) y reivindica los derechos humanos de la verdad y la libertad por encima de todo.
B-¿Por qué adquiere tanta resonancia el caso de este oficial francés de origen judío? ¿Cuáles son la 2 principales posiciones respecto al caso de la opinión pública francesa ? ¿Cuáles los elementos político e ideológicos de cada una?
Para comprender el motivo por el cual el caso Dreifustuvo tanta resonancia, es preciso conocer el contexto histórico que se vivía en Francia a finales del s.XIX. La Francia de la III República era un país desmoralizado tras su humillante derrota en la guerra contra Alemania de 1870. El Imperio de Napoleón III había dejado paso a un régimen parlamentario. Los militares, férreamente arraigados entonces al autoritarismo como método de gobierno, seoponían a las ideas republicanas. La aristocracia y el resto de grupos más conservadores, infundidos de un fuerte sentimiento nacionalista, desconfiaban de la nueva situación y apoyaban la Monarquía. Con lo que el nuevo sistema tenía muchos enemigos y la situación era bastante inestable.
En la sociedad también existían diferentes opiniones, y las ideologías muchas veces eran más que ideas, tambiénhay que añadir un fuerte sentimiento nacionalista y antisemita.
Al estallar el caso Dreyfus desde un principio se crearon dos posturas: los "dreyfusards" (a favor de que el caso se resolviera en favor de Dreifus y de sacar a la luz la verdad) y los "antidreyfusards" (grupos que consideraban al judío como un traidor y consideraban que merecía un castigo.
El grupo "dreyfusard" fue impulsado por elhermano de Alfred Dreyfus, Mathieu. Mathieu intentó todas las vías para demostrar la inocencia de su hermano, los primeros en apoyarle fueron una minoría de franceses moderados. Más tarde la prensa de izquierda antimilitarista se sumó gradualmente al movimiento, lo que desencadeno un fuerte sentimiento antisemita entre la opinión pública. Los componentes que apoyaban a dreyfus eran grupos deizquierdas, de convicciones democráticas y republicanas, defensores del estado de derecho y los derechos del hombre. Tras la publicación del artículo "Yo acuso", un nuevo grupo de intelectuales se unieron a Zola en la lucha por la justicia y la verdad y la reivindicación de los derechos humanos.
Los "antidreyfusards" eran mayoría cuando se produjo el juicio. Este conjunto lo formaban principalmente...