El caso sacco y vanzetti

El caso Sacco y Vanzetti podría repetirse actualmente?

Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti eran dos inmigrantes italianos, acusados del asalto y homicidio del pagador de una fábrica, Frederick Parmenter, y su escolta Alessandro Berardelli, en el pueblo de South Braintree, Estados Unidos, el 15 de abril de 1920. El proceso judicial causó un gran escándalo internacional y fuertes protestas,sobre todo en Europa aunque también tuvo grandes dimensiones en Latinoamérica, debido a las escasas e insuficientes pruebas. Pese a las protestas y los pedidos de clemencia arribados de todo el mundo, incluído el Papa, la condena a la pena de muerte se mantuvo inalterable. Antes de morir, Nicola Sacco se volvió hacia los testigos y gritó: ¡Viva la anarquía! En 1977 Estados Unidos reconocióoficialmente el error, Sacco y Vanzetti fueron exonerados de manera simbólica el 23 de agosto de 1977 por el entonces gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis. Se considera que en un contexto social en que se temía la llegada del comunismo tras la crisis social desatada por el big crack, se debía dar una señal potente de que el pensamiento socialista y anarquista sería fuertemente vigilado y castigado.Creo que esto podría repetirse ..





¿En que partes del mundo no se respeta la libertad de pensamiento?

¿Qué es el derecho?
La primera pregunta que vale hacerse es si el derecho es algo que se concede o que se tiene. Asunto que se presta a confusiones fáciles porque las dos cosas son verdad.
Hay derechos que se tienen y no se conceden porque son inherentes a la personahumana.
Estos son los llamados hoy en día derechos humanos. Nacemos con ellos porque somos personas. El Estado no nos hace el favor de concedernos esos derechos. Solamente los reconoce.
Y hay derechos que surgen de nuestra vida en sociedad y de nuestras relaciones humanas que crean derechos que contratamos o que nos son concedidos.
Y estos son los llamados derechos subjetivos que se llamantambién derechos adquiridos.
Así por ejemplo unas vacaciones de 30 días cada año es un derecho adquirido.
Porque nacemos con derecho a que se respete nuestra vida y dignidad pero no nacemos con derecho a que se nos conceda un mes de vacaciones por cada 11 de trabajo. Si la sociedad por ley lo dispone para todos sus miembros, entonces, somos titulares de un derecho adquirido bajo el principio deigualdad ante la ley.
Dentro de este contexto vamos dibujando cada vez más el concepto que nos ocupa. El derecho sea natural o adquirido por una ley o un contrato es en definitiva un espacio de acción reservado o abierto al ciudadano dentro de la colectividad social, bien porque se le respeta lo que es como persona, se respeta lo que posee o porque se le conceden los medios de defender lo que es olo que adquirió con su esfuerzo.
Como se dijo en una formulación clásica: el derecho es un interés jurídicamente protegido.
Y ese interés no tiene que ser precisamente económico pues comprende todos los aspectos de la actividad humana necesarios para su desarrollo integral.
Pero hay un problema. Para proteger el interés jurídico hace falta el estado y su fuerza protectora.
Y ahí radica misqueridos compatriotas la dificultad. ¿Cómo se logra que el estado nos proteja y no se aproveche de su poder coactivo? Porque sin duda, hay que concederle alguno para la protección de los miembros de la sociedad. Ese contrapunto es la base del estado de derecho y para entenderlo empecemos por hablar sobre lo que es el derecho en sus diferentes manifestaciones.
Los derechos humanos y la leynatural.
Al hablar del estado de derecho es inevitable tocar el tema de los derechos humanos. En el mundo en que vivimos se utiliza este discurso mayormente como cortapisa a los abusos del estado contra el individuo.
En efecto, los derechos humanos tienen una particularidad: se ejercen contra el estado mayormente, mientras los derechos subjetivos se ejercen entre particulares.
Los derechos humanos...