El caso tarasoff y su aportacion al aspecto etico de la confidencialidad en consejeria

El caso Tarasoff y su aportación al concepto ético de la confidencialidad en la consejería
Por: Omayra Agosto
El concepto ético de la confidencialidad, tan importante para el ejercicio de las profesiones de ayuda, nace del derecho constitucional a la intimidad, del derecho a no auto incriminarse. Se garantiza en las constituciones de Estados Unidos y Puerto Rico que cada persona puededecidir a quién, cuando, bajo qué circunstancias, cuanto de sus pensamientos, opiniones, sentimientos, actos o información personal desea compartir. La norma ética de la confidencialidad implica el observar ese derecho y la obligación explícita de no revelar nada de un cliente, excepto bajo circunstancias muy especiales sobre las cuales se ha llegado a un acuerdo al inicio de la relación profesional(Rivero 2009).
La confidencialidad puede ser violada si lo exige una ley, como por ejemplo la Ley 75 de 1980 para proteger a los menores de maltrato o cuando hay indicadores de peligrosidad que atentan contra la integridad del cliente o de otras personas. La más importante decisión respecto a los límites de la confidencialidad surge con el caso de Tarasoff vs. Los Regentes de la Universidad deCalifornia de 1976 (Rivero 2009).
Los hechos que dieron lugar al caso Tarasoff fueron los siguientes: Prosenjit Poddar, nacido en India, llegó a estudiar a California a fines de los sesenta. En ese estado conoció, en el otoño de 1968, a Tatiana Tarasoff, durante actividades recreativas de la residencia estudiantil donde vivía. Iniciaron una relación que Prosenjit interpretó como seria, visión queno era compartida por Tatiana. Al darse cuenta Tatiana de la disparidad de opiniones le dijo a Prosenjit que estaba comprometida con otro hombre y que no deseaba iniciar una relación con él. El rechazo provocó en el estudiante una seria crisis emocional; descuidó su apariencia personal y su ánimo se tornó fuertemente depresivo (Rodrigo y Salinas 2007).
Durante 1969, con posterioridad a unviaje de Tatiana a Brasil, Prosenjit buscó apoyo profesional y en agosto de ese año figuraba como paciente externo en el Cowell Memorial Hospital. En un comienzo fue visto por el Dr. Stuart Gold, psiquiatra, para posteriormente ser derivado al cuidado del psicólogo Lawrence Moore. En su novena sesión con Moore, el 18 de agosto de 1969, el estudiante le confidenció que iba a matar a una mujer,claramente identificable como Tatiana, cuando ésta retornase de Brasil. Dos días después, Moore notificó a la policía que Poddar sufría de una reacción esquizofrénica paranoide, que algunas veces aparentaba lucidez y otras no y que se encontraba en riesgo de dañarse a sí mismo, o de dañar a otros. La policía del campus retuvo a Poddar y en ese momento estaba lúcido por lo que lo liberaron una vezsatisfecha que el estudiante había cambiado de actitud y, aparentemente, por la intercesión del Director de Psiquiatría del centro asistencial, quien solicitó al Jefe de Policía la devolución de la carta de Moore y ordenó a este último la destrucción de sus registros de la terapia, así como las copias de la carta enviada a la policía. En octubre siguiente Tatiana, al regresar de Brasil, continuó siendoacosada por Poddar, siendo acuchillada y muerta por éste el 29 de ese mes, al negarse a sus requerimientos (Rodrigo y Salinas 2007).
Moore, en su testimonio judicial, reveló que Poddar había dado a conocer sus intenciones de matar a Tatiana durante las sesiones de terapia. Subsecuentemente, durante las audiencias, surgieron serias discrepancias entre los peritos presentados por las partesrespecto al exacto diagnóstico del imputado, terminando en una condena de primera instancia por homicidio en segundo grado. Los recursos presentados a la Corte de Apelaciones y, posteriormente, a la Corte Suprema de California, sin embargo, terminaron por encontrar vicios de procedimiento que obligaban a reconducir el juicio, lo que fue conmutado por la expulsión de Poddar a la India donde, de...