El Cheque
Páginas: 14 (3376 palabras)
Publicado: 26 de septiembre de 2012
EL CHEQUE COMO DELITO DE ACCIÓN PRIVADA EN EL NUEVO Y ANTIGUO PROCESO PENAL
Por Jean Pierre Matus A., Profesor Asociado de Derecho Penal de la Universidad de Talca.
En un artículo publicado junto a mi ayudante, don Patricio Aravena López a principios de este año (Semana Jurídica, Año 1 Nº 13), abordamos los problemas que previsiblemente se producirían por la aparente “desadaptación”de las normas procesales contenidas en el DFL 707 (Ley Sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques) respecto de las disposiciones del Código Procesal Penal de 2000. Como explicamos en esa oportunidad, dichas normas, que presentaban –y presentan– características especiales respecto del “antiguo” sistema de enjuiciamiento, parecen en muchos aspectos carentes de aplicabilidad o de una formaracional de compatibilizarlas con el nuevo sistema. Particulares problemas de desadaptación presentaban las normas relativas al titular del ejercicio de la acción penal pública (exclusión como querellante del “endosatario en cobro”); las normas relativas al procesamiento y el decreto de prisión preventiva derivado de ese procesamiento (inexistente en el nuevo proceso penal); el problema de la cuantía dela caución para recuperar la libertad provisional (en el nuevo proceso penal no existe, salvo para casos excepcionales, la libertad “bajo fianza”); los viejos problemas del cheque a fecha y en garantía; y la posibilidad o no de dar eficacia a acuerdos reparatorios en una materia donde la doctrina y jurisprudencia dominante afirmaban que se afectaban bienes supraindividuales (fe pública y ordensocial económico).
Al momento de redactar ese artículo, los problemas señalados se abordaban muy parcialmente en el Proyecto de Normas Adecuatorias (Boletín 2217-07), cuyo texto no había sido aun sometido a discusión ante la Sala del Senado, y sólo sólo habían sido abordados con rigor por el Instructivo N° 39 de 5 de enero del 2001, del Sr. Fiscal Nacional.
Sin embargo, durante ladiscusión de dicho Proyecto de Normas Adecuatorias en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, cuyo informe de 16 de octubre pasado ya ha sido aprobado por la Sala del Senado, el tema del cheque en el nuevo proceso penal (y también en el antiguo), fue resuelto de manera radical, alterándose sustancialmente la naturaleza de la figura penal, pasando de ser undelito de acción pública a uno de acción privada (art. 42 D.F.L. 707)
Según lo señala la Comisión en su Informe (p. 6 y 7), tal decisión se habría tomado, “sobre la base de consideraciones de política criminal sustantiva”, según las cuales “entendido el cheque como un instrumento de pago … salvo ciertas conductas muy próximas a la estafa, y en la medida que se extingue la acción penal con elpago de la deuda, no es razonable que el Ministerio Público haga las veces de cobrador a favor del tenedor documento”.
Veamos las consecuencias de este cambio legislativo:
1. El problema del momento de la comisión del delito de giro doloso de cheques.
El primer problema que se plantea, atendida la vigencia temporal y no retroactiva del Código Procesal Penal de 2000 (arts 483 y484 CPP) es, precisar desde cuándo los casos de giro fraudulento de cheque quedarán sujetos al nuevo proceso penal. De considerar que el delito en comento se consuma al producirse “la omisión del pago”, constituyendo aquella omisión propia el “núcleo” de esta figura penal (Guillermo Vásquez M. “Tratado sobre el Cheque”, EJCH, año 2000, pág. 348), debe concluirse que quedan sujetos a las nuevasnormas procesales sólo aquellos casos en que el vencimiento del plazo de tres días que establece el art. 22 para consignar para el “pago del cheque, de los intereses corrientes y las costas judiciales”, ocurra (o haya ocurrido) con posterioridad a la entrada en vigencia del CPP de 2000, puesto que sólo desde entones podrá considerarse realizada una omisión que no admite tentativa, ya que hasta el...
Por Jean Pierre Matus A., Profesor Asociado de Derecho Penal de la Universidad de Talca.
En un artículo publicado junto a mi ayudante, don Patricio Aravena López a principios de este año (Semana Jurídica, Año 1 Nº 13), abordamos los problemas que previsiblemente se producirían por la aparente “desadaptación”de las normas procesales contenidas en el DFL 707 (Ley Sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques) respecto de las disposiciones del Código Procesal Penal de 2000. Como explicamos en esa oportunidad, dichas normas, que presentaban –y presentan– características especiales respecto del “antiguo” sistema de enjuiciamiento, parecen en muchos aspectos carentes de aplicabilidad o de una formaracional de compatibilizarlas con el nuevo sistema. Particulares problemas de desadaptación presentaban las normas relativas al titular del ejercicio de la acción penal pública (exclusión como querellante del “endosatario en cobro”); las normas relativas al procesamiento y el decreto de prisión preventiva derivado de ese procesamiento (inexistente en el nuevo proceso penal); el problema de la cuantía dela caución para recuperar la libertad provisional (en el nuevo proceso penal no existe, salvo para casos excepcionales, la libertad “bajo fianza”); los viejos problemas del cheque a fecha y en garantía; y la posibilidad o no de dar eficacia a acuerdos reparatorios en una materia donde la doctrina y jurisprudencia dominante afirmaban que se afectaban bienes supraindividuales (fe pública y ordensocial económico).
Al momento de redactar ese artículo, los problemas señalados se abordaban muy parcialmente en el Proyecto de Normas Adecuatorias (Boletín 2217-07), cuyo texto no había sido aun sometido a discusión ante la Sala del Senado, y sólo sólo habían sido abordados con rigor por el Instructivo N° 39 de 5 de enero del 2001, del Sr. Fiscal Nacional.
Sin embargo, durante ladiscusión de dicho Proyecto de Normas Adecuatorias en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, cuyo informe de 16 de octubre pasado ya ha sido aprobado por la Sala del Senado, el tema del cheque en el nuevo proceso penal (y también en el antiguo), fue resuelto de manera radical, alterándose sustancialmente la naturaleza de la figura penal, pasando de ser undelito de acción pública a uno de acción privada (art. 42 D.F.L. 707)
Según lo señala la Comisión en su Informe (p. 6 y 7), tal decisión se habría tomado, “sobre la base de consideraciones de política criminal sustantiva”, según las cuales “entendido el cheque como un instrumento de pago … salvo ciertas conductas muy próximas a la estafa, y en la medida que se extingue la acción penal con elpago de la deuda, no es razonable que el Ministerio Público haga las veces de cobrador a favor del tenedor documento”.
Veamos las consecuencias de este cambio legislativo:
1. El problema del momento de la comisión del delito de giro doloso de cheques.
El primer problema que se plantea, atendida la vigencia temporal y no retroactiva del Código Procesal Penal de 2000 (arts 483 y484 CPP) es, precisar desde cuándo los casos de giro fraudulento de cheque quedarán sujetos al nuevo proceso penal. De considerar que el delito en comento se consuma al producirse “la omisión del pago”, constituyendo aquella omisión propia el “núcleo” de esta figura penal (Guillermo Vásquez M. “Tratado sobre el Cheque”, EJCH, año 2000, pág. 348), debe concluirse que quedan sujetos a las nuevasnormas procesales sólo aquellos casos en que el vencimiento del plazo de tres días que establece el art. 22 para consignar para el “pago del cheque, de los intereses corrientes y las costas judiciales”, ocurra (o haya ocurrido) con posterioridad a la entrada en vigencia del CPP de 2000, puesto que sólo desde entones podrá considerarse realizada una omisión que no admite tentativa, ya que hasta el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.