EL CIERRE PATRONAL

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

FACULTAD DE DERECHO



DERECHO DEL TRABAJO I:
EL CIERRE PATRONAL








MATTHIEU CHABANNES
GRADO DE RELACIONES LABORALES Y RECURSOS HUMANOS
CURSO 2014 – 2015
INDICE:

1. INTRODUCCION ……………...…………………………………………….. p.3
2. EL CIERRE PATRONAL Y EL PODER EMPRESARIAL …………...……. p.5
3. FUNDAMENTO DEL CIERRE PATRONAL ………………………...…….. p.9
4. LA APLICACIÓN DEL CIERREPATRONAL ………………………........ p. 12
5. CONCLUSION ……………………………………………………………… p.16
6. BIBLIOGRAFIA …………………………………………..…………………p.18

















1. INTRODUCCION

Ante todo, podemos definir el cierre patronal como un medio de presión laboral por parte del empresario a través del cierre de sus establecimientos, y la consiguiente interrupción del pago de los salarios, con el fin de responder a una huelga uotro acto de presión colectiva de los trabajadores.
En el ordenamiento jurídico español, el cierre patronal se encuentra regulado en el artículo 37.2 de la Constitución Española que admite implícitamente el derecho de los empresarios al cierre patronal. Según este artículo, “Se reconoce el derecho de los .empresarios a adoptar medidas de conflicto colectivo” e inmediatamente señala: “la ley queregule el ejercicio de este derecho, sin perjuicio de las limitaciones que pueda establecer, incluirá las garantías precisas para asegurar el funcionamiento de los servicios esenciales de la comunidad”. Con esto la Constitución Española está señalando entre aquellas medidas de conflicto, supuestos de posible suspensión del contrato de trabajo donde encaja el cierre patronal. Esta medida de conflictocolectivo se encuentra desarrollada por los artículos 12, 13 y 14 del Real Decreto Ley 17/1977 sobre Relaciones de Trabajo de 4 de marzo de 1977.
También resulta importante mencionar la Sentencia del Tribunal Constitucional 11/1981 de 8 de abril que, pese a la petición concreta en este sentido, no llegó a declarar incompatibles con el Texto Constitucional los artículos 12, 13 y 14 del RDLRT17/1977, y estableció ciertos criterios interpretativos, cuyo manejo es obligado cuando se trate de calificar este tipo de medidas adoptadas por el empresario.
En esta Sentencia, el Tribunal Constitucional declara que el cierre patronal no recibe el mismo tratamiento que el derecho de huelga, puesto que mientras que éste es un derecho fundamental (por estar contemplado en el Título I, Capítulo II,Sección Primera del Texto Constitucional) mientras que el cierre patronal tiene un rango inferior, puesto que se encuentra al mismo nivel que los derechos y deberes de los ciudadanos. Con esto se entiende que en todos aquellos casos en que el cierre patronal vacía de contenido el derecho constitucional de huelga o se alza como barrera que lo impide, no puede considerarse un procedimiento lícito, porqueel ejercicio de un simple derecho cívico impediría un derecho fundamental.
En este sentido, el régimen jurídico del derecho de huelga y del cierre patronal no es igual, ya que para que se produzca el cierre patronal es necesario que existan unas razones de tal gravedad que el beneficio causado por la huelga como derecho, cause un daño desproporcionado en la empresa que sea irreparable y que,incluso, perjudique en el futuro a los trabajadores1.
Como lo señala una STSJ se configura así el cierre de empresa como un derecho subjetivo carente de la potestad de ser ejercitado de manera autónoma e independiente, y que solo se legitima cuando el mismo es una respuesta a un conflicto instado por los trabajadores, y concretamente como la reacción del empresario ante un fenómeno que produce unaconsecuencia semejante a la fuerza mayor, y de vida tan precaria, que sólo dura mientras persiste alguna de las circunstancias que lo legitiman2.
Además de su regulación y ubicación en el texto constitucional, las diferencias con la huelga son notables. En efecto, mientras la huelga afecta a los trabajadores que libremente han decidido secundarla, el cierre afecta también al personal que no ha...