El cine de godard

A bout de souffle. La planificación, muy suelta, es a la vez
perfectamente clásica, realizada con la desfachatez, la
seguridad, no de un recién llegado sino de un cineasta
con una obra amplísima detrás (como Picasso que, adolescente,
pintaba a la manera de todos los maestros de
su tiempo). Godard lleva su autoridad a utilizar las técnicas
extremas del montaje muy picado en algunas ocasionesy los planos-secuencia en otras (técnica de la flexibilidad
máxima en la que habían destacado Welles y
Hitchcock). El más hermoso desarrollo de este contraste
está en la escena final. Cuando Patricia le dice a Michel
que lo ha delatado sin duda para obligarle a huir y de
este modo alejarle de sí Michel revela que está más interesado
en su amor que en su vida. Desiste de vivir porquenecesita hacerle ver a ella que se ha equivocado. La
tensión de la escena se crea porque los personajes en
lugar de afrontar el peligro se olvidan totalmente de él y
se entregan a lo que sería una trivial discusión de pareja
si no fuese porque sabemos que es el final. Hay que sentir
que cada instante que pasa es precioso, sentir la presencia
de los segundos que pasan. Godard utiliza elplano-secuencia consciente de que es la única manera
de identificar el tiempo de la película con el tiempo real
del espectador, consciente de que el montaje volatiliza el
tiempo. Pero, a la vez, elige, nos muestra primero a uno
de los personajes a Patricia y luego al otro. Al ponerlos
en sucesión, al centrarse primero en ella y después en él,
hace una especie de montaje sin montaje, nos hace
atendersucesivamente con preferencia a cada uno. El
talento creador formal de Godard se manifiesta aquí.
Patricia se separa de Michel, tras darle la noticia, y
comienza a reflexionar sobre lo que ha hecho con una
gravedad que no se le había visto antes; la cámara la
acompaña girando, en sentido contrario a las agujas del
reloj, hasta que, dando una vuelta completa, regresa
donde Michel que,mientras tanto, ha meditado y contestado
a Patricia desde el fuera de campo. El lento caminar
reflexivo de ella y la continuidad de la toma que lo acompaña
exprimen el tiempo. El diálogo de sordos, cada uno
inmerso en su reflexión, solapándose a veces, se acentúa
por la suavidad del deslizamiento de la cámara. Ella
da una segunda vuelta completa, regresa donde él y
ahora es Michel quien se poneen movimiento y a quien
el travelling acompaña. Se mueve en sentido contrario al
de Patricia y da una única vuelta, más agitado que ella,
menos reflexivo.
De pronto algo corta, rompe, se cruza en la mente de
Michel, le devuelve al presente: ha quedado para esa
misma hora con un amigo que le trae un coche y un
maletín con dinero para escapar. Es un hallazgo de verdad
psicológicaextraordinario esto que le pasa a Michel,
es algo que sucede mucho en la vida, pero muy poco en
el cine: estamos inmersos en una cosa que nos importa
mucho y nos olvidamos de nuestra circunstancia inmediata
y urgente, pero otra cosa logra abrirse paso en
nuestra mente para, de súbito, dar la alarma; en el cine la
lógica de la narración bien construida y poco verdadera,
de encadenamientos de causas yefectos, hace que los
guionistas estén en una situación intelectual poco propicia
como para romper ese esquema, conocido y engrasado,
que más bien les dirige a ellos, como para pensar
en las rupturas, saltos, cambios de ideas, que se dan en
la mente en la vida real. Godard, que ha construido toda
la tensión de la escena sobre el olvido por parte de
Michel del peligro inmediato, produce ahorala ruptura
que trae consigo el recordarlo. Y ese cambio psicológico
en Michel se traduce a la vez en un cambio de estilo: el
montaje se hace rapidísimo. El ejemplo más bello y más
extremo es inmediato: el cambio de Michel se manifiesta
en una exclamación ”Oh, merde, Berutti!” y en un venticuatroavo
de segundo, por corte, está en la calle repitiendo
el nombre de su amigo ”Berutti!” para...