El cine en la enseñanza de la historia

EL CINE EN LA ENSEÑANZA DE LA HISTORIA

Ricardo Pérez Montfor*



E
s ya un lugar común que en la enseñanza de la historia se incorporen otros elementos demás de clásicas lecturas historiográficas. A la par de los manuales y las obras monográficas, muchos profesores recomiendan otra clase de lecturas que van desde las biografías y las crónicas hasta las novelas y los libros deilustraciones y fotografías. Ampliando los límites de la historiografía tradicional, entendida ésta como todo aquello que se ha escrito acerca de la historia, no sólo como lo sucedido en el pasado sino como un ámbito para la reflexión sobre él mismo, podernos dar cuenta de un gran cúmulo de elementos que pueden enriquecer la narración y la representación del pasado, para su mayor y mejor comprensión. Entreestos elementos, que parecieran no corresponder a una historiografía clásica, destacan ante todo aquellos que en vez de usar el lenguaje escrito utilizan el lenguaje de las imágenes; y entre éstos últimos probablemente el más completo y complejo sea el cine.
Éste pude ser visto como una forma específica de la historiografía, ya que en sí es una interpretación de la realidad que, de una u otraforma, prácticamente en toda ocasión incorpora determinadas ideas o reflexiones, ya sean sobre el pasado, el presente o incluso hasta sobre el futuro. Lo que llamamos cine histórico', o sea aquel que tiene como objeto la representación de los acontecimientos del pasado que directa o indirectamente han contribuido a la conformación de los sucesos del presente, ha sido tema de innumerables polémicasque van desde laque alude a su capacidad para generar conciencia social hasta su validez cómo fuente histórica. Sin pretender entrar en estas polémicas, basta subrayar que existen dos actitudes
generales ante el cine histórico: una pretende que el cine puede mostrar directamente a sus espectadores la realidad del pasado piénsese en documentales o imágenes de archivo-, y la otra toma en cuenta quecualquier cine que muestra el pasado lo hace a través de imágenes que son siempre las representaciones de éste y nunca directamente su realidad. Esta posición plantea que el encuadre, la iluminación, el objeto y el orden mismo de las imágenes, por más que se hayan tomado directamente de los acontecimientos, o por más realistas que parezcan, son ya una participación estrecha de la cineasta en laelaboración del discurso cinematográfico y por tanta, una interpretación o una representación del pasado. Para mayor entendimiento, compárese el trabajo de cineasta documentalista con el del historiador: ambos eligen sus documentos (escritos o filmados), los ordenan y les dan una secuencia lógica que permita a un lector o a un espectador cierto acercamiento a lo sucedido, lo cual ya implica unainterpretación o una representación del pasado.
Si nos inclinamos por la primera actitud, o sea aquella que dice que la imagen es la realidad misma del pasado, el cine, como auxiliar en la enseñanza de la historia, se convierte en una simple ilustración visual de los acontecimientos. Esto puede suceder con muchos documentales que suelen utilizarse como complemento de lo aprendido en clase. Perosi partimos de la segunda actitud, aquella que dice que toda imagen es una interpretación o representación' del pasado, el cine puede convertirse en mucho más que en la ratificación de lo visto en el aula, puesto que no sólo muestra ciertos aspectos del pasado, sino que permite



"facultad de Filosofía y Letras, UNAM








analizar los conceptos y las formas con las que éste serepresenta y se interpreta. Así, el cine se vuelve no sólo la creación de un fenómeno histórico, sino que nos da una versión del discurso del presente en el que se elaboró la película. El cine se torna así una doble aproximación al pasado: el pasado mismo y a Io que se dice de ese pasado. De esta forma el cine histórico puede ser visto como parte de la historiografía.
Un buen ejemplo que podría...