El cine y la industria cultural

Universidad de Chile
Instituto de la Comunicación e Imagen
Cultura de Masas e Industria Cultural
Profesora: María Eugenia Domínguez
Ayudante: Francisco Figueroa Cerda

El cine fue visto muy tempranamente como una herramienta de propaganda por los nazis. Ellos se dieron cuenta que este medio de comunicación masiva, surtía efecto en las comunidades, que a su vez podían transmitir y reforzarideologías a través de éste. El filme alemán de 1935, “El triunfo de la voluntad” de Leni Riefenstahl, es un gran ejemplo de esto, y podría reafirmar la teoría que tenía Adorno sobre el cine. Tal idea ve al cine como cómplice del sistema y la superestructura capitalista, puesto que lo presenta como un gran elemento de distracción y manipulación. Éste aprovecha el tiempo que destinan lostrabajadores a divertirse y desligarse de sus labores, para transmitirles mediante su “discurso proyectado”, los esquemas sociales y las diferentes necesidades que cada grupo social debe tener. Así logra que los individuos se identifiquen en ellos y deseen las cosas que les hacen desear.

Esta teoría pesimista sobre el cine puede contrarrestarse con ejemplos que han intentado no tener a un espectadorpasivo que solo traga lo que le muestran. Es Jesús Barbero quien menciona en su texto1, “Industria cultural: capitalismo y legitimación”, a Chaplin y al cine neorrealista. El cine de Chaplin con ese humor irónico que despierta a la gente ante la problemática del trabajo y el abuso contra el empleado. Y el cine neorrealista, el cual tiene entre uno de sus preceptos principales que la cámara observela realidad, sobre todo la del pueblo, la realidad social de gente común. Con planos generales donde se pretende que el espectador decida que observar. También podríamos añadir el surgimiento de ciertos tipo de cines independientes (ficción, documental y animación). Donde algunos individuos intentan transmitir mediante sus obras, discursos que acusen ante los observadores, al sistema económico;directa o indirectamente; para causar una pequeña revolución de conciencia ante lo que sucede en ese exterior mundo real. Decimos pequeña revolución, pues este tipo de 'independencia' no recurre a los medios masivos para expresarse, mas bien es una distribución de 'bajo perfil'.

Por lo tanto creemos que la teoría fatalista de Adorno continua vigente, pero que siempre habrá un intento de respiro,un sesgo de lucha contra el capitalismo. Eso si, esta manifestación corre el riesgo que al momento de masificarse, de darse a conocer, sea absorbida y reificada, convertida en objeto de consumo por este sistema, que está constantemente defendiéndose de su temida destrucción.

Por lo cual podemos decir que siempre que se intente salir del sistema, cuando surge una vanguardia o unacontra-cultura, ésta durará muy poco tiempo. Si alguien intenta traspasar los límites de la cultura oficial2, este acto, esta obra más temprano que tarde será atraída al centro, y convertida en cultura en pro del capitalismo, del sistema económico, será cosificada y convertida en mercancía, que será consumida por los trabajadores en su tiempo de ocio.

Este surgimiento en contra respuesta a los productosculturales establecidos por el sistema imperante debe tener cuidado si quiere lograr su objetivo; sea este despertar en revolución a los trabajadores-consumidores, o una reacción de molestia y hastío hacia los moldes impuestos para crear cultura. Los actos de contra-cultura, deben ser mas inteligentes, manifestarse poco a poco, sin tanto escandalo.

Por ejemplo si alguna persona desea crearalgún tipo de escritura que se salga del mercado del libro, que esté fuera de cualquier clasificación estricta del tipo género, no debe depender de la inserción de su obra en él, puede lo mas bien utilizar otros medios, como: preocuparse de compartir entre sus cercanos; su familia, su comunidad, etc; de crear instancias de diálogo y discusión con respecto al discurso que su obra quiere comunicar....