el Claribalte de Fernández de Oviedo

Consideraciones generales acerca del autor y la obra

El Claribalte (cuyo largo título original reza Libro del muy esforzado e invencible caballero de la Fortuna propiamente llamado Don Claribalte que según su verdadera interpretación quiere decir Don Félix o bienaventurado) de Gonzalo Fernández de Oviedo es el primer libro publicado por el autor (y único de ficción) el treinta de mayo de1519 en Valencia, cuando contaba éste cuarenta y un años de edad1. Más tarde publicará el Sumario de la natural historia de las Indias y las Quincuagenas de la nobleza de España, obras por las que lo recordará la historia y en las que se condenan los libros de caballerías, siendo en cambio el Claribalte una obra poco estudiada e incluso menospreciada en cuanto a su valor literario por los expertos.Así, Avalle Arce (1972: 154) la considera una “mala novela” pero un “excelente documento ideológico”, y dice que como novelista padece Fernández de Oviedo de dos defectos: “la verborrea y lo explícito” (1972: 143). A su vez, Henri Thomas (en Rodilla León 2002: 10) la trata de “indiscreción juvenil” y Antonello Gerbi (1949: 378) la califica de “irritante” y “muy pobre” y considera que su redacciónfue un pasatiempo para Oviedo.
Desdeñada su única obra literaria, Oviedo es recordado fundamentalmente por su vasta obra histórica, que lo convirtió en el cronista de Indias por antonomasia.
Respecto a la redacción del Claribalte, coinciden los estudiosos en que ésta habría tenido lugar en la primera estancia del autor en las Indias, en 1514, por lo que puede considerarse la primera obraliteraria compuesta en América2. Pero, como señalan Avalle Arce y Gerbi, la realidad americana no aparece en la novela. El único reflejo de América que Gerbi (1949: 379) encuentra en el libro es el uso de la palabra “hierbas” en lugar de “veneno”3.
Conjeturan los estudiosos que el Claribalte habría sido retocado después del viaje a Flandes del autor, en 1516, ya que los topónimos coinciden con laslocalidades visitadas allí.
La obra tuvo una segunda edición el diez de diciembre de 1545, en Sevilla, pero ésta seguramente no habría sido autorizada por el autor, que en ese momento se encontraba nuevamente en las Indias y había sufrido ya una conversión espiritual e intelectual, de orientación erasmista, que lo volvió contra los libros de caballerías. Así, leemos en el proemio del Sumario dela natural historia de las Indias (1950: 12) que “los libros de caballerías son de mentiras: el diablo es el padre de las mentiras, luego esos libros son hijos del diablo.”
Debido a esta conversión, y a pesar de la promesa inicial de la dedicatoria4 y del final de continuación con referencia al príncipe Liporento5, la novela no fue continuada.
Gerbi aventura otro motivo, vinculado con larelación entre Fernández de Oviedo y el duque Fernando de Aragón, hijo mayor de Federico y a quien va dedicada la obra, que podría explicar esta falta de continuación.
Oviedo habría sido secuaz de Fernando, hijo mayor de Federico, último rey de la dinastía aragonesa en Nápoles. Cuando Francia y España se ponen de acuerdo para dividirse el reino de Nápoles, Fernando va a prisión y se rinde anteGonzalo Fernández de Córdoba. En los pactos de capitulación se estipula que Fernando debe ser liberado, pero esta cláusula no es respetada, lo que se presenta como un escándalo en la literatura historiográfica de la época y Fernando es visto como víctima política del Rey Católico
(recién en 1523 Carlos le dará la libertad). Dice Gerbi a este respecto:

“Sea que Oviedo se arrepintiera de estegesto de lealtad hacia un antiguo señor que Carlos V tenía en cautiverio, sea que orgulloso de su misión de historiador quisiera olvidar la ficción, Oviedo no mencionó más el Claribalte y se volvió contra los libros de caballerías”(1949: 380).

La obra tampoco fue sucedida por un segundo autor, como es habitual dentro del género. Esto último, según Sáenz Carbone (2009: 8) es “un signo bastante...