El colapso del sistema financiero mundial

Domingo 4 de enero de 2009
El colapso del sistema financiero mundial
El espectáculo del colapso financiero mundial ha sido deprimente.

Se ha cumplido ya más de un año desde que se desencadenó y casi un mes desde la fatídica semana que se inició el domingo 14 de septiembre con la quiebra de uno de los cinco grandes bancos de inversión norteamericanos y el rescate de otro (ya había sidorescatado otro en marzo); y siguió a comienzos de la semana con el rescate de la principal empresa de seguros (AIG) y la venta forzosa de los activos del principal banco de ahorro y crédito Washington Mutual y uno de los bancos comerciales más grandes, Wachovia; muchos otros, más pequeños, han quebrado en los últimos meses.

El miércoles 17 y el jueves 18 el sistema financiero de E.U. estuvo apunto de un colapso total y se desencadenó la virtual paralización del crédito interbancario y de la emisión de papeles comerciales de corto plazo. Durante esa semana estalló también la secuencia de quiebras de bancos europeos, que no ha parado todavía.

Muchos hemos dicho por varios años que los sistemas financieros son incapaces de autorregularse y, por ende, que las medidas de liberalizaciónfinanciera contienen el germen de crisis. La historia de estas últimas es, por supuesto, tan vieja como la banca, pero sabemos que la frecuencia de las crisis financieras y, en general, la inestabilidad financiera han alcanzado desde los años 70 los niveles más altos de la historia. Pero, sin duda, esta crisis es la 'prueba maestra' de que, desafortunadamente teníamos la razón.

La explicaciónbásica es muy simple y fue analizada hace varias décadas por Hyman Minsky, un gran intelectual norteamericano, de moda hoy, pero ignorado por la ortodoxia económica, obsesionada por demostrar la eficiencia de los mercados. El problema fundamental es que a medida que avanzan los auges tiende a aumentar la confianza y los agentes financieros toman, por ello, posiciones cada vez más riesgosas, en elsentido en que involucran mayor endeudamiento en relación con el capital que poseen (mayor 'apalancamiento' para utilizar la jerga de la profesión). La lógica de este modo de operar es contundente durante los auges, porque permite hacer grandes ganancias con poco capital, gracias a la inflación de los precios de los activos que se autogenera. El auge termina, por lo tanto, con niveles de endeudamientoexcesivo de todos los agentes y escasa capitalización de las entidades financieras, que siembra la semilla de las quiebras de los deudores y de los intermediarios financieros.

Ante la tozudez de los hechos y, en particular, el colapso que experimentó el grueso del mundo en desarrollo a fines del siglo pasado, la ortodoxia económica aceptó que las medidas de liberalización financiera deben estaracompañadas de mejor regulación y supervisión prudencial. Pero esa prédica no se aplicó al centro del capitalismo financiero, que siguió desregulando su propio sistema, eliminando en 1999 las fronteras entre la banca de inversión y la banca comercial, que se había establecido en los años 30 y liberalizando los requisitos de capital de la banca de inversión en 2004, lo cual la llevó a doblar losniveles de apalancamiento en los años siguientes.

No hubo, además, ninguna regulación sobre las 'innovaciones financieras', como las hipotecas de baja calidad, su titularización o la proliferación de derivados financieros, entre los que sobresalen los nuevos seguros de crédito denominados credit default swaps, que el multimillonario Warren Buffet llamó "armas financieras de destrucción masiva".Tampoco hubo ninguna regulación sobre los nuevos intermediarios, como los fondos de cobertura, que se convirtieron en el centro de las ventas en corto de acciones de los intermediarios financieros. A ello se agrega que muchos agentes no bancarios se fueron especializando en la transformación de plazos (captar recursos a corto plazo con emisiones de bonos para prestar o invertirlos a largo...