El Combate Urbano Confrontando Al Espectro Grau Y Kipp Accion Directa Textos

EL COMBATE URBANO: CONFRONTANDO AL ESPECTRO

Teniente Coronel (R ) Lester W. Grau,
Ejército de EE.UU., y
Jacob W. Kipp


A medida que las Fuerzas Armadas continúan reestructurándose y reduciéndose, están abandonando las misiones que les competían como fuerza desplegada en ultramar durante la época de la Guerra Fría, para realizar las operaciones más complejas de una fuerza expedicionaria dela época de post Guerra Fría. Para el Ejército y el Cuerpo de Infantería de Marina de EE.UU., estas nuevas misiones muy probablemente implicarán el combate urbano, al que un autor contemporáneo ha llamado el "combate en el infierno".1 Aunque el combate urbano ha sido una constante a través de la historia, su frecuencia y su magnitud probablemente aumentarán, convirtiéndose en amenazas emergentes, amedida que los guerrilleros urbanos, los terroristas y los ejércitos inferiores busquen la cobertura ofrecida por las urbes.
Desde los albores de la historia, el combate urbano ha exigido el despliegue de fuerzas masivas de soldados de infantería desmontados, una gran cantidad de tiempo, el empleo de las armas combinadas, y cantidades asombrosas de munición. La fuerza de asalto corre el riesgode desgastarse producto de los rigores del combate, de una insuficiencia de abastecimientos, y de enfermedades epidémicas. Los asaltos contra ciudades han producido muchas bajas civiles y militares, y han causado la destrucción de ciudades enteras. El combate urbano moderno en muchas ocasiones ha interrumpido el ritmo operacional de una fuerza, agotado las existencias logísticas, y destruido lasreputaciones de comandantes promisorios.
El combate urbano del futuro no será más fácil, pues aún le presentará al comandante desafíos operacionales y estratégicos adicionales que no podrá resolver con la simple aplicación del "arma mágica", así como se suele considerar la tecnología de punta. Los soldados tienden a pensar que el combate urbano no les exige más que un cambio de terreno y detáctica, tal vez debido a que el término actualmente empleado por el Ejército —Operaciones Militares en Terreno Urbanizado (Military Operations on Urbanized Terrain; MOUT)— menosprecia las dificultades singulares de tales operaciones. Por más importante que sea el factor terreno en la resolución de los problemas tácticos, los dilemas más insolubles del combate urbano están arraigados en la complicadaserie de sistemas y la alta densidad de población que se encuentran en las ciudades. Históricamente la ciudad presenta un tipo de problema muy especial para los comandantes y estados mayores que prestan servicios en los niveles operacional y estratégico. Así como observó Michael Walzer, las poblaciones civiles no acatan la "convención de la guerra" que rige la conducta militar. La convención de laguerra constituye el cimiento moral de la guerra, formando la base de las reglas de empeñamiento. Walzer presenta una discusión de la polémica entre los conceptos militares de utilidad y proporcionalidad, y los derechos humanos de los no combatientes.2 Por definición, la convención de la guerra impone ciertos límites a la vez que reconoce cuán poderosa que puede ser la necesidad. El combate urbanomoderno asume varias formas, incluyendo las de sitio, de guerra de guerrilla y de terrorismo. En estos dos últimos casos, el contenido político de los actos conlleva su propio código de acción militar. Los soldados que enfrentan estas amenazas se encontrarán llevados al vacío entre la violencia organizada permitida según las normas de la convención de la guerra, y los límites impuestos a aquéllosresponsables del cumplimiento de una función policial en una sociedad civil.
En su manifestación moderna, el terror es la forma totalitaria de la guerra y de la política. Rompe la convención de la guerra y el código político. Trasciende los límites morales, hasta tal punto que no parece posible imponer otra limitación más, pues dentro de las categorías de civil y ciudadano, no existe ningún...