EL COMIC Y EL ARTE

EN DEFENSA DEL COMIC!!! D:<
el arte no puede llamarse bello más que cuando sabiendo que es arte parece naturaleza, el arte siempre tiene la intención de producir algo, pero si se hace meramentesubjetivo (algo "bonito" con el fin de gustar) el arte no placería como arte bello si no como arte mecánico.
No hay para mí nada más real que lo que el comic expresa el comic demuestra cosas reales,disfrazadas como la política en sus tiras, en su crítica
Sin duda no hay que olvidar que el arte no es producto de la naturaleza, si no de la actividad humana, está hecho para el hombre tiene su fin ensí mismo.
Un artista requiere de la reflexión y experiencia, esto gracias al trabajo y el hábito
Cualquiera piensa que el hacer comic es fácil pero juzgan sin ver más allá de lo que este plantea noven que detrás de esto se encuentra reflexión y experiencia.
Una manera idiota de ver el arte que hay en el comic es pensar, que como producto de la actividad humana, lo que surge de las manos delhombre es algo inanimado, que el comic es algo superficial…
Tanto el comic, como el arte muestran una manera más viva de ver las cosas
Por eso las creaciones de arte son más elevadas que productosde la naturaleza.
“Ninguna existencia real expresa lo ideal como lo hace el arte”
En el comic es muy criticada la estilización que les damos a nuestros personajes por otros artistas, al leer estetexto de Hegel me pregunto yo, ¿acaso este texto no me está hablando qué el arte NO tiene como objetivo el ser una simple copia?, lo mismo pasa con el comic ¿qué caso tendría que fuese un dibujo acercadoal hiperrealismo si lo que nos llama la atención en sí es la creación?
El variar formas, colores, movimientos…
Hay muchas formas falsas para referirnos al arte, dirigiéndose a la sensibilidad delhombre:
Hablando que el fin del arte es exclusivamente la excitación y el placer.
Al comic le ocurre algo muy similar, artistas desinformados creen que el comic como medio masificado, bueno,...