El comienzio de la propiedad
Páginas: 22 (5382 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2010
EL COMIENZO DE LA PROPIEDAD
Thorstein Veblen
American Journal of Sociology, vol. 4 (1898-1899)
En las teorías económicas aceptadas comúnmente se concibe que la causa de la propiedad es la labor productiva del propietario. Se acepta, sin reflexión o cuestionamiento, que esta es la base legítima de la propiedad; quien ha producido una cosa útil debería poseerla y disfrutarla. En este aspectolos socialistas y los economistas de la línea clásica – los dos extremos de la especulación económica – son sustancialmente iguales. El punto no está en controversia, o al menos no lo ha estado hasta hace poco; ha sido aceptado como una premisa axiomática. Entre los socialistas ha servido como fundamento de su demanda que los trabajadores deben recibir todo el producto de su trabajo. Para loseconomistas clásicos el axioma ha sido quizá más problemático de lo que ha sido útil. No le ha puesto fin a la molestia de explicar cómo el capitalista es el "productor" de los bienes que pasan a su posesión, y cómo es verdad que el obrero obtiene lo que produce. Los ejemplos esporádicos de propiedad bastante disociada de la industria creativa se reconocen y toman en cuenta como alejamientos de lanormalidad; se deben a causas a perturbadoras. La posición principal es escasamente cuestionada, a saber, que en el caso normal la riqueza es distribuida en proporción a –y en algún sentido convincente debido a– la contribución del receptor al producto.
No sólo es la labor productiva del propietario el fundamento definitivo de su propiedad actual, sino que la derivación de la institución de lapropiedad es rastreada, en forma similar, a la labor productiva de ese cazador salvaje putativo que produjo dos venados o un castor o doce pescados. La historia conjetural del origen de la propiedad, como ha sido escrita hasta ahora por los economistas, se ha construido a partir de la conjetura procedente de las preconcepciones de los Derechos Naturales y un Orden de la Naturaleza coercitivo. Paraalguien que aborde la cuestión de la propiedad con un interés únicamente incidental en su solución (como es cierto de los economistas clásicos preevolucionistas), y fortificado con las preconcepciones de los derechos naturales, todo esto parece simple. Explica suficientemente la institución, tanto en cuanto a la derivación lógica como en cuanto al desarrollo histórico. El propietario "natural" esla persona que ha "producido" un artículo, o quién, mediante un gasto constructivamente equivalente de fuerza productiva, ha encontrado y se ha apropiado de un objeto. Se concibe que esa persona se convierte en el propietario del artículo en virtud de la inclusión lógica inmediata de la idea de propiedad bajo la idea de industria creativa.
Esta teoría de los derechos naturales de propiedad haceque el esfuerzo creativo de un individuo aislado y autosuficiente sea la base de la propiedad de la que se le inviste. Al hacer eso omite que no hay individuos aislados y autosuficientes. Toda producción es, de hecho, una producción dentro de la comunidad y con ayuda de ella, y toda riqueza es tal únicamente en sociedad. Dentro del período humano del desarrollo de la especie, es seguro decir, queningún individuo ha caído en un aislamiento industrial, para producir cualquier artículo útil solamente con su propio esfuerzo independiente. Aun donde no hay cooperación mecánica, los hombres siempre están guiados por la experiencia de otros. Las únicas excepciones posibles a esta regla son esos casos de niños perdidos o abandonados alimentados por bestias salvajes, de los cuáles las historiasemi-auténticas ganan circulación de vez en cuando. Pero la vida anómala y semi-hipotética de estos niños abandonados escasamente puede haber afectado el desarrollo social hasta el extremo de originar la institución de la propiedad.
La producción tiene lugar únicamente en sociedad, únicamente a través de la cooperación de una comunidad industrial. Esta comunidad industrial puede ser grande o...
Thorstein Veblen
American Journal of Sociology, vol. 4 (1898-1899)
En las teorías económicas aceptadas comúnmente se concibe que la causa de la propiedad es la labor productiva del propietario. Se acepta, sin reflexión o cuestionamiento, que esta es la base legítima de la propiedad; quien ha producido una cosa útil debería poseerla y disfrutarla. En este aspectolos socialistas y los economistas de la línea clásica – los dos extremos de la especulación económica – son sustancialmente iguales. El punto no está en controversia, o al menos no lo ha estado hasta hace poco; ha sido aceptado como una premisa axiomática. Entre los socialistas ha servido como fundamento de su demanda que los trabajadores deben recibir todo el producto de su trabajo. Para loseconomistas clásicos el axioma ha sido quizá más problemático de lo que ha sido útil. No le ha puesto fin a la molestia de explicar cómo el capitalista es el "productor" de los bienes que pasan a su posesión, y cómo es verdad que el obrero obtiene lo que produce. Los ejemplos esporádicos de propiedad bastante disociada de la industria creativa se reconocen y toman en cuenta como alejamientos de lanormalidad; se deben a causas a perturbadoras. La posición principal es escasamente cuestionada, a saber, que en el caso normal la riqueza es distribuida en proporción a –y en algún sentido convincente debido a– la contribución del receptor al producto.
No sólo es la labor productiva del propietario el fundamento definitivo de su propiedad actual, sino que la derivación de la institución de lapropiedad es rastreada, en forma similar, a la labor productiva de ese cazador salvaje putativo que produjo dos venados o un castor o doce pescados. La historia conjetural del origen de la propiedad, como ha sido escrita hasta ahora por los economistas, se ha construido a partir de la conjetura procedente de las preconcepciones de los Derechos Naturales y un Orden de la Naturaleza coercitivo. Paraalguien que aborde la cuestión de la propiedad con un interés únicamente incidental en su solución (como es cierto de los economistas clásicos preevolucionistas), y fortificado con las preconcepciones de los derechos naturales, todo esto parece simple. Explica suficientemente la institución, tanto en cuanto a la derivación lógica como en cuanto al desarrollo histórico. El propietario "natural" esla persona que ha "producido" un artículo, o quién, mediante un gasto constructivamente equivalente de fuerza productiva, ha encontrado y se ha apropiado de un objeto. Se concibe que esa persona se convierte en el propietario del artículo en virtud de la inclusión lógica inmediata de la idea de propiedad bajo la idea de industria creativa.
Esta teoría de los derechos naturales de propiedad haceque el esfuerzo creativo de un individuo aislado y autosuficiente sea la base de la propiedad de la que se le inviste. Al hacer eso omite que no hay individuos aislados y autosuficientes. Toda producción es, de hecho, una producción dentro de la comunidad y con ayuda de ella, y toda riqueza es tal únicamente en sociedad. Dentro del período humano del desarrollo de la especie, es seguro decir, queningún individuo ha caído en un aislamiento industrial, para producir cualquier artículo útil solamente con su propio esfuerzo independiente. Aun donde no hay cooperación mecánica, los hombres siempre están guiados por la experiencia de otros. Las únicas excepciones posibles a esta regla son esos casos de niños perdidos o abandonados alimentados por bestias salvajes, de los cuáles las historiasemi-auténticas ganan circulación de vez en cuando. Pero la vida anómala y semi-hipotética de estos niños abandonados escasamente puede haber afectado el desarrollo social hasta el extremo de originar la institución de la propiedad.
La producción tiene lugar únicamente en sociedad, únicamente a través de la cooperación de una comunidad industrial. Esta comunidad industrial puede ser grande o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.