El Complejo De Edipo (Versión Simplificada)

EL FUNERAL DEL DESEO
DAR Y NO DAR NADA

Tomaré dos ejes inicialmente para tratar de aproximarme a lo transferencial en un caso .
El primero porque me parece que es importante tomar en cuenta que el caso ha estado permeado por la escucha de la analista y por una supervisión grupal que ha disparado una escucha “en varias tonalidades “de cinco historias mas la historia del propio paciente. Unasupervisión que para mi ha tenido como le dijo Freud a Fliess un imponderable valor como apertura clínica y teórica y que supongo ha girado la balanza a un terreno quizás asimétrico como también lo afirma Freud pero que me ha permitido a mi sentirme contenida.
Sin embargo el valor que tiene es en si mismo una demanda de pensar en el significado que tuvo la elección de este caso frente a laposibilidad de la supervisión grupal. Quiero pensar que responde quizás a una preocupación por el paciente? Pero de que tipo? a una preocupación sobre mi ejercicio y comprensión del caso ó a la preocupación de que mi relación estaba permeada por una transferencia negativa que me obligaba al inicio preguntarme, pero desde este lugar donde pensáramos varias en lo qué estaba sucediendo en la díadapaciente-analista. Quiero decir que esta primera respuesta me lleva escalonadamente a una advertencia que me parece que debe primar a lo largo del tratamiento, una observancia cuidadosa y pulcra de la tentadora omnipotencia, que puede surgir desde la omnipotencia del saber, avalada por el garante que puede llegar a suponer exponer, exponerse y suponer saber sobre el paciente y relegar entonces laescucha y suponer que no habrá nada que sorprenda porque del caso se sabe ya casi todo. Sobre este tipo de circuito de trabajo quisiera añadir que además de haber marcado una singularidad importante la escucha de la supervisión me permitió y exigió poner en juego la subjetividad y la creatividad, en esta pregunta reiterada e insistente sobre mi sentir
El otro eje supone la sorpresa en la repeticióndéjenme decirles que este otro eje es el contrapeso del anterior…es eso que pulsa en el paciente y que sorprende y asusta que marcó el inicio del tratamiento casi como una advertencia, o quizás como una anticipación del curso del tratamiento. Hablo de los actings outs del paciente que marcan momentos centrales un desbarrancamiento inicial que pudo haberle costado la vida al paciente…y abre lapregunta sobre el significado que tuvo desbarrancarse precisamente antes de asistir a la primera cita, pero después de haber realizado el primer contacto…Que augura? El valor transgresor al que el paciente apuntaría? En el que se apuesta a perderlo todo?
Es quizás esta la forma en que aparece su forma de amar, disruptora, autoaniquilante y aniquiladora, una suerte de entrada espectacular en laescena analítica deslumbrando con un vía crucis centellante su incapacidad su anunciado martirio…mea culpa, no hay mas que decir, diría su actuación, lo digo todo hoy y para siempre y se abre el espacio para la com-pasión del vínculo, anuncia la alerta pero sella también la consistencia de una forma de aparecer que podría obnubilar a cualquiera y jalar la posibilidad de obtener aliados frente a sucastigo, frente a la agresión de que es objeto, frente a su indefensión, frente a su aislamiento; rescatarlo, romper el encuadre, permitir cualquier disrupción hasta olvidarse de sí. Y una actuación en el último tiempo tan espectacular como la primera, pero que jala la vertiente del odio, el sometimiento, la violencia en toda la gama, que demanda asociación, garante de la moral, promulga lafidelidad y parece exigir el respeto a las reglas y las instituciones, no permite la deshonestidad y anuncia denunciando la falta en el otro.
Y ahí reaparece en una especie de columpio que va desde la manifestación de un deseo que va a llegar demasiado lejos: su despliegue en su forma de amar desde las alturas, sellar con su amada el pacto de amor y desde allá desciende en una desaparición ligada a...