El comprensivismo en las CsSoc

El comprensivismo en las Cs. Soc.


Dentro de los métodos propuestos hasta ahora y, por ej., para Durkheim y Marx, en sus propuestas, no se toma en cuenta la comprensión como un problema a resolver, en otras palabras, no se preocupan por él. Quien sí lo analiza es Max Weber, quien efectúa su reflexión metodológica en torno a ella.
El proceso de creación de su método para las CienciasSociales supone una reflexión contante de la propia práctica de investigación, mucho más compleja que en los otros dos pensadores nombrados, y se trata de la relación entre Sociología e Historia.



Características del método comprensivista en Weber


La unidad de análisis del conocimiento de la sociedad parte de lo que Weber denomina ‘acción social’, es decir, de una acción orientada aotro actor (a generar una repercusión en él) del colectivo social o de determinada formación en su seno, y dicha representación vendría a representar el ‘sentido subjetivo’. De esta forma, se desprende que la realidad social se estructura de acuerdo con la interacción entre agentes sociales, donde la relación o acción social es de carácter variable porque los agentes se comportan y obranestratégicamente por cómo actúan los otros en su entorno y así van variando las relaciones en función de los motivos o sentidos, fines, etc. Así, nada está determinado y todo puede cambiar (nada permanecería constante, por lo que la historia no se repetiría, en algo que coincide Popper en su crítica al historicismo, como ya se vio, retomando claramente la tradición del individualismo metodológico).Entonces, la comprensión del sentido subjetivo, es decir, de la orientación que adquiere la acción social en su curso, requiere de un método específico para su comprensión (esto se enmarca en un contexto de discusión en lo que ahora es Alemania sobre el estatuto de las Cs. Soc. iniciada en el siglo XIX). Una de las grandes obsesiones de Weber era la de romper la dicotomía construida en esa región sobre ladiferencia entre las Ciencias Sociales y las Naturales.
Una de las primeras distinciones, introducida por W. Dilthey fue la de la separación entre las ‘ciencias de la naturaleza’ (dedicadas a la explicación de fenómenos generales a través de un conocimiento objetivo y no de tipo interpretativo, asociado con la subjetividad) y las ‘ciencias del espíritu’ (de carácter interpretativo de losfenómenos culturales, sin recurrir a explicaciones).
Otra perspectiva sería la de Rickert: división entre ‘cs. nomoéticas’ (como su nombre lo indica, la explicación se da a través de leyes) y ‘cs. ideográficas’ (se caracterizan por la interpretación de fenómenos únicos, inigualables e irrepetibles, siendo ellos todos los fenómenos humanos). Esta distinción resulta análoga a la anterior.
Weberintenta destruir las dicotomías planteadas anteriormente y que persistían fuertemente en el mundo de las ciencias, pero reconoce que algunas cuestiones deben mantenerse, como la idea de que los fenómenos sociales son de carácter individual y, por ende, irrepetibles, algo a tener en cuenta permanentemente. Sin embargo, su innovación radica en el argumento de que es necesario construir una metodología quepueda explicar causal y condicionalmente dichos fenómenos, representando esto un desafío complejo. Además, reconoce que las ciencias se apoyan en la multicausalidad y la no repetición de los fenómenos sociales (la misma línea de pensamiento de Popper). Es posible emprender explicaciones mediante ciertos modos, por lo que no es algo exclusivo de das Ciencias Naturales. Por otro lado, Weber realizauna crítica al historicismo así como también al organicismo como doctrinas. La historia humana, en su concepción, se trata de una invención y siempre se puede actuar de otra manera por la propia definición de acción social; las acciones humanas pueden desencadenar distintos cursos, de carácter variable, y no responden, por lo tanto, a ninguna ley de la evolución, ya que las tendencias pueden...