El Compromiso Racionalista

El COMPROMISO RACIONALISTA
agrega tácitamente es, por el contrario, psíquicamente dinámico, Se me permitirá, quizás, ilustrar mi tesis refiriéndome al conde de Lautréamont, por peligrosa que sea para mí tal referencia. "Escribiré mis pensamientos con orden, por medio de un diseño sin confusión. Si son exactos, el primero será la consecuencia de los otros, Es el verdadero orden."
Si el axiomaes presentado en su estatismo absoluto, como lo quiere la definición lógica estricta, corre el riesgo de no llegar al nudo de .la demostración. Le falta a la vez la historia de su origen y la perspectiva de su fecundidad. En suma, mi tesis reclama que entreguemos todo lo que es efectivamente pensado en un esfuerzo de racionalización. He hablado en un libro reciente de un psicoanálisis delconocimiento objetivo. Me ocupo ahora de un psicoanálisis del conocimiento racional. No puedo apartar de mi mente la consideración de los obstáculos epistemológicos que se oponen a una cultura científica, sea de orden experimental o matemático. Creo que se instruye contra algo, quizás incluso contra alguien y desde ya contra sí mismo. Es lo que da, a mi modo de ver, tanta importancia a la razón polémica.No debemos, pues, temer explorar todos los pasos de la racionalización y multiplicar los puntos de vista. El comportamiento racional se aprende en el laberinto de la investigación científica. Si nos fuera posible ir hasta; el fin de una sola vez, iluminados no sé por qué luz primera, guiados no sé por qué facultad tutelar, sólo estaríamos frente a una oportunidad pasajera. Seríamos recompensados,sin haber sido instruidos. Únicamente las crisis de la razón pueden instruir a la razón.
Estamos aquí reunidos para multiplicar los problemas y acrecentar su dificultad, para entrever preguntas en los mismos campos a los que aportamos respuestas: De manera que, separándonos, tendremos conciencia de haber adquirido, con un aumento de tareas, el dinamismo espiritual que nos permitirá cumplir conellas.

EL .PROBLEMA .FILOSÓFICO DE LOS MÉTODOS CIENTÍFICOS
Si se hiciera un cuadro general de la filosofía contemporánea, uno no dejaría de sorprenderse por el lugar restringido que allí ocuparía la filosofía de las ciencias: Dicho de una manera aún más general: las filosofías del conocimiento parecen hoy estar en desgracia. El esfuerzo del saber se halla manchado de utilitarismo; losconceptos científicos tan bien armonizados son considerados como simples valores de utilidad. El hombre de ciencia, de pensamiento tan porfiado y ardiente, de pensamiento tan vivo, es concebido como un hombre abstracto. Poco a poco, todos los valores del hombre estudioso, del hombre industrioso, caen en descrédito. La ciencia no es más que una pequeña aventura, una aventura en las comarcas quiméricas dela teoría, en los laberintos tenebrosos de las experiencias artificiosas. Por una paradoja increíble, según los críticos de la actividad científica el estudio de la naturaleza apartaría a los sabios de los valores naturales; la organización racional de las ideas perjudicaría la adquisición de nuevas ideas.
Si un filósofo habla del conocimiento, lo desea directo, inmediato, intuitivo. Se terminapor hacer de la ingenuidad una virtud, un método. Se da cuerpo al juego de palabras de un gran poeta que quita la letra o a la palabra "conocimiento" remplazándola por una a para sugerir que el verdadero conocimiento es un conacimiento. Y se profesa que el primer despertar es ya plena luz, que el espíritu tiene una claridad originaria.
Si un filósofo habla de la experiencia, las cosas también vanrápidamente; se trata de su propia experiencia, del tranquilo desarrollo de un temperamento. Se termina .por describir una visión personal del mundo como si ella descubriera ingenuamente el sentido de todo el universo. Y la filosofía contemporánea es así una embriaguez de la personalidad, una embriaguez de originalidad. Y esta originalidad pretende ser radical, enraizada en el ser mismo; signa...