El Concepto De Apuntalamiento En Kaess

Desarrollos actuales en Teoría Grupal. El concepto de apuntalamiento en la articulación psicosocial (René Kaës).
Osvaldo Bonanno.
Clase dictada por Osvaldo Bonano en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, junio de 1997.

_

1

Este concepto es desarrollado y analizado en su complejidad por un autor actual, contemporáneo, que pertenece a lacorriente francesa de trabajo psicoanalítico en los grupos. René Kaës. Kaës sostiene que el concepto de apuntalamiento es apto para dar cuenta de las relaciones entre la psiquis, el cuerpo, el grupo y la cultura. Nada menos. Psiquis ------- cuerpo Grupo ------- cultura. Kaës va a decir que la psiquis tiene dos bordes y sobre estos dos bordes se realiza esta idea del apuntalamiento: el borde que remite alcuerpo (o la biología). y el otro borde que remite a la cultura, que bien podemos denominar como el histórico-social, de acuerdo a Castoriadis. Justamente lo que voy a trabajar es la íntima relación (Castoriadis diría de inherencia) que existe entre la psiquis y el grupo (o lo grupal). Pichon-Rivière, en una de esas frases ultrasintéticas y absolutamente brillantes, dice que el campo de laPsicología Social es el campo de los miedos. El habla en forma genérica de dos miedos estructurales del psiquismo, que son el miedo a la pérdida de la situación anterior y el miedo a lo que me persigue, justamente por ser nuevo. Pero en este caso, cuando él decía que el campo de la psicología social es el campo de los miedos se refiere a: miedo a la desocupación. miedo a la miseria. miedo a laenfermedad. miedo a la muerte.

_

2

Es una formulación sumamente audaz y una especie de brusco cortocircuito porque desde el plano de lo psíquico, de lo abstracto, pasa casi sin transiciones a hacer referencia inmediata a las situaciones estrictamente sociales. Ahí se puede ver con claridad el doble anclaje de la psicología social: Por un lado, remite a las estructuras psíquicas, en este caso,bajo el nombre genérico de los miedos (toda la movilización de la estructura afectiva del sujeto y, por lo tanto, de su campo fantasmático). El otro punto de anclaje es jugado desde las instituciones sociales (en este caso lo que globalmente se llaman los sistemas de seguridad social propios del Estado de Bienestar, propios a su vez de los Estados occidentales del mundo moderno). El modo como desdela sociedad civil y el Estado se instituyen mecanismos, procedimientos e instituciones respecto de la jubilación, respecto de la muerte, respecto de la enfermedad, respecto del trabajo pleno, del seguro de desempleo, etc., tienen una íntima relación y una repercusión inmediata en tanto el sujeto se apuntala, apuntala su psiquismo, apoya partes sustanciales de su psiquismo (y por lo tanto de susdimensiones fantasmáticas, vinculadas con el desamparo, con la protección, con la seguridad, con el peligro) en estas instituciones sociales. Desde aquí podemos entender mejor este asunto del doble borde en apuntalamiento, del grupo y la psiquis en la cultura o en el cuerpo. El tema es el proceso de construcción del mundo psíquico en la dialéctica intersubjetiva y en el marco instituyente para lasubjetividad del imaginario social (histórico-social, para Castoriadis). Respecto de esta construcción del psiquismo en su articulación con el mundo histórico-social, como dice Castoriadis, es una relación de inherencia. Una cosa no puede ser pensada sin la otra. Y a nivel de la génesis de las estructuras, no puede pensarse en un desarrollo del histórico social si no mediara, justamente, el juego deel imaginario radical, creador del mundo de lo simbólico, de las instituciones. Y recíprocamente, tampoco puede pensarse un

_

3

psiquismo que no esté constituido, estructurado, desde el polo de la institución social. Subrayo entonces, que no se trata (como muchas corrientes sostienen aún) que el mundo psíquico aparece como una suerte de copia o reflejo del mundo social, del simbolismo...