El Concepto De Clase Social En Parsons, Mills y Bourdieu

Este trabajo tiene el objetivo de explicar el concepto de clases sociales en Talcott Parsons, Wright Mills y Pierre Bourdieu y analizar a modo de comparación, similitudes y diferencias entre ellos en base a las fuentes de desigualdad y poder, los criterios y rasgos que definen las clases, y las consecuencias sobre la estructura social. En primer lugar debemos aclarar el concepto de estructualfuncionalismo del que parte Parsons.
Debemos comenzar por decir que Parsons en su obra “Ensayos de teoría sociológica” realiza, en el marco del estructural funcionalismo (forma de análisis social dentro de una teoría, que permite hacer un análisis del sistema a partir de los elementos relevantes del mismo, y de sus relaciones de interdependencia recíproca en el interior del sistema), un análisissistémico de la sociedad en la que vive. Estudia la estructura social, en una sociedad industrializada en las décadas del 30’ al 60’, dando un ordenamiento e integración de la sociedad a través de la estratificación social que se da en las principales instituciones políticas, económicas e ideológicas (relación entre instituciones-actores).
El autor define a la estratificación social como “... laordenación (ranking) diferencial de los individuos humanos que componen un sistema social dado y el orden de superioridad o inferioridad recíprocas que guardan sobre ciertos respectos socialmente importantes.” (Parsons, 1967: 2).
Según este autor, la evaluación moral es el criterio central de la ordenación implicada en la estratificación. Esto significa que los individuos van a ser ordenadosdependiendo de cómo sean evaluados moralmente por la sociedad, según normas y pautas. Existe una pauta normativa que hace que los individuos se ubiquen en una determinada posición en la estructura social.
Parsons habla de una “serie de aspectos socialmente significativos” con los que los individuos son valuados diferencialmente. Menciona así seis elementos del status estratificatorio:la participación como miembro en una unidad de parentesco (aspecto de status que es compartido con otros integrantes de una unidad de perentesco), las cualidades personales (distintos rasgos que caracterizan a los individuos y los diferencian, tales como edad, belleza, inteligencia, sexo), los logros de los individuos (materiales o no), las posesiones de los mismos, la autoridad (como derechoinstitucionalmente reconocido, ejercida por quien está en posesión de un cargo) y el poder (capacidad de influir en otros).
Dicho esto y aclarados estos conceptos importantes de la teoría parsoniana, podemos entrar al tema de las clases sociales. De los últimos seis aspectos el primero (participación como miembro en una unidad de parentesco) adquiere especial relevancia para entender elconcepto de clases sociales en Parsons.
En términos generales podemos decir que Parsons entiende las clases como el resultado de una forma de estratificación social en que, en base a una evaluación moral de ciertos aspectos socialmente significativos (en este caso, la participación en relaciones de parentesco) los indiviuos son valuados diferencialmente. Entiende a las clases sociales como “...grupo de personas que son miembros de unidades de parentesco efectivas que, como unidades, son valoradas de modo aproximadamente equivalente..” (Parsons, 1967: 10). Otra definición hecha por el autor al respecto nos dice que “Una clase puede definirse como una pluralidad de unidades de parentesco que en aquellos respectos en los cuales el status dentro de un contexto jerárquico es compartido porsus miembros, tienen un status aproximadamente igual”. (Parsons, 1967: 26). La afiliación de parentesco es entonces siempre un aspecto básico del status de clase de un individuo.
En cuanto a las desigualdades, podemos decir que para este autor las mismas están dadas como algo inherente a la estructura social. De acuerdo a si los individuos conforman un estrato u otro, van a diferir en...