El concepto de derecho resumen de Hart

E
L
C
ONCEPTO DE
D
ERECHO
H. L. A. Hart
C
APITULO
I
P
REGUNTAS
P
ERSISTENTES
-
La especulación sobre la naturaleza del derecho tie
ne una historia larga y complicada; sin embargo en
visión retrospectiva
se advierte que se ha centrado en forma casi contin
ua en unas pocas cuestiones principales.
-
3 Problemas recurrentes:
1.
¿Cuál es la diferencia entre el Derecho y laobliga
ción jurídica de las órdenes respaldadas por sancio
nes y cómo están
relacionados con ellas?
2.
Problema de la relación entre el Derecho y la Moral
y su conexión con el concepto de justicia. Puede d
ecaer en dos
extremos:
a.
“una norma jurídica injusta no es una norma jurídic
a”. – San Agustín-
b.
“las profecías de lo que los tribunales harán de he
cho, y no otra cosa másambiciosa, es lo que entien
do por
derecho”. – Holmes-
3.
¿Qué son las reglas y en que medida el derecho es u
na cuestión de reglas? Diferencia entre la conducta
habitual de un
grupo y la existencia de una regla y en relación co
n “tener que” (
must
) y “deber” (
should
).
No solo las reglas son inciertas, sino que la inter
pretación del tribunal, además de hallarse revestid
a de autoridad,puede
ser definitiva. La concepción del derecho que ve en
él esencialmente una cuestión de reglas es un erro
r. Tal
pensamiento conduce a la paradoja: “Las leyes son f
uentes de derecho, no partes del derecho mismo” – G
ray-
-
DEFINICIÓN:
La definición es una cuestión de trazar límites o d
iscriminar entre un tipo de cosa y otro, que el len
guaje distingue
mediante una palabraseparada.
El tipo de definición
per genus et diffeentiam
es inútil a la hora de definir el derecho pues sup
one que haya una familia
amplia de cosas (
genus
) cuyo carácter tengamos
en claro
, y dentro de la cual la definición ubique lo que d
efine.
En función de los 3 problemas recurrentes, al trata
r de usar éste método de definición queda claro que
nada lo
suficientemente conciso comopara ser considerado u
na definición, puede proporcionarle una respuesta s
atisfactoria.
Sin embargo es posible aislar y caracterizar un con
junto central de elementos que forman una parte com
ún de la
respuesta a dichos problemas.
C
APITULO
II
N
ORMAS
J
URIDICAS
, M
ANDATOS Y
Ó
RDENES
-
Variedades de Imperativos:
Distinguir entre súplica, pedido, advertencia, mand
ato.
Mandares característicamente ejercer autoridad sobre hom
bres, no el poder de causar daño, y aunque puede ir
combinado con amenazas de daños, un mandato no es p
rimariamente una apelación al miedo sino al respeto
a la
autoridad.
La noción de mandato esta demasiado cerca del derec
ho, porque el elemento de autoridad involucrado en
el derecho ha
sido siempre uno de los obstáculos en el camino decualquier explicación fácil de lo que el derecho es
.
Por lo tanto, no
podemos usar la noción de mandato en el esclarecimi
ento de la definición del derecho, pues tal noción
implica
dicho elemento.
-
Derecho como ordenes coercitivas:
Dictar normas jurídicas difiriere de ordenar a los
demás hacer cosas. Al decir que las normas jurídica
s están
dirigidas
a
ciertas personas, en el usodel término “
dirigidas
” se puede confundir entre dictar una norma y dar u
na orden cara a cara
lo que puede resultar en confundir “¿a quien se le
aplica una norma?” con “¿a quien se ha hecho conoce
r una norma?”
Las normas jurídicas tienen una característica de
permanencia
. Si hemos de usar la noción de ordenes respaldadas
por
amenazas como explicatorio de lo que son las normasjurídicas, tenemos que tratar de reproducir este c
arácter de
perdurabilidad que ellas exhiben.
Otro punto a observar es que el sistema jurídico de
un Estado moderno esta caracterizado por un cierto
tipo de
supremacía
dentro de su territorio y de independencia respect
o de otros sistemas.
Donde haya un sistema jurídico, debe existir una o
más personas que emitan ordenes generales que expre...