El concepto de organización en la polémica de los análogos

El concepto de organización en la polémica de los análogos
The concept of organization in the polemics of the analogous

GUSTAVO CAPONI
Departamento de Filosofia | Universidade Federal de Santa Catarina

34

RESUMEN: Las diferencias conceptuales que suscitaron el enfrentamiento que, entre febrero y junio de 1830, Georges Cuvier y Etienne Geoffroy de Saint-Hilaire entablaron en el seno dela Academia de Ciencias de Paris en torno del problema de la unidad de composición, aún no han sido debidamente esclarecidas; y la razón de ello estriba en el hecho de que no se le ha prestado la debida atención a la diferencia existente entre los conceptos de organización presupuestos en la perspectivas de los dos contendientes. Ambos, en efecto, usan ese término; pero lo hacen para designarórdenes de fenómenos diferentes: para Cuvier, organización significaba modo de funcionamiento; y para Geoffroy, ese término designaba modo de composición. Y esa diferencia implicaba una divergencia radical respecto de los objetivos de la anatomía comparada. Para Cuvier, esta última era fundamentalmente el método de la fisiología; y para Geoffroy la misma debía servir para entender el modo en el que searticulaban los materiales orgánicos en la configuración morfológica del viviente. Palabras clave: Cuvier, G.; Geoffroy de Saint-Hilaire, E.; organización; polémica de los análogos. ABSTRACT: The conceptual differences that motivated the polemic about the problem of the unit of composition that Georges Cuvier and Etienne Geoffroy de Saint-Hilaire held in the Academy of Sciences of Paris betweenFebruary and June of 1830, are not properly clarified; and the reason of it is that no one rendered the due attention to the difference that exists between the concepts of organization that were supposed in the perspective of the contenders. Both, in fact, use that word; but they make it in order to designate different kinds of phenomena: for Cuvier, organization meant way of functioning; and forGeoffroy, that term designated way of composition. And that difference implied a radical divergence concerning the aims assigned to comparative anatomy. For Cuvier, this later was fundamentally the method of physiology; and for Geoffroy this discipline could also be used to understand the way by which the organic materials are articulated in the morphologic configuration of the living being. Keywords: Cuvier, G.; Geoffroy de Saint-Hilaire, E.; Organization; Analogous controversy

Presentación
Uno de los momentos más analizados y discutidos de la historia de las ciencias de la vida ha sido la resonante polémica que, entre febrero y junio de 1830, Georges Cuvier y su colega Etienne Geoffroy de Saint-Hilaire entablaron en el seno de la Academia de Ciencias de Paris en torno del problema dela unidad de composición de los tipos zoológicos. Según Cuvier, todos los animales, existentes o extintos,

REVISTA DA SBHC, Rio de Janeiro, v. 4, n. 1, p. 34-54, jan | jun 2006

obedecían a cuatro modos fundamentales y mutuamente irreductibles de organización denominados vertebrata, molusca, articulata y radiata; Geoffroy sostenía, en cambio, que era posible buscar una pauta organizacionalcomún a esos cuatro órdenes y que, de hecho, existían evidencias suficientes para mostrar como esa unidad se verificaba en los tres primeros tipos organizacionales propuestos por Cuvier. Se han escrito, es cierto, innumeras páginas sobre la naturaleza y las motivaciones profundas de ese desacuerdo y se han ensayado diversos balances de los resultados y proyecciones de la polémica1; y por eso,volver sobre el asunto puede parecer ocioso. Creo, sin embargo, que las confusiones y malentendidos conceptuales que suscitaron el furibundo enfrentamiento entre Cuvier y Geoffroy aún no han sido debidamente esclarecidos; y la razón de ello estriba, según me parece, en el hecho de que no se le ha prestado la debida atención a la diferencia existente entre los conceptos de organización presupuestos...