El Concepto General De Crítica De Fuentes

El concepto general de crítica de fuentes
Los libros de texto sobre la investigacion historica suelen hacer una distincion entre la critica externa y la interna, en cuanto a las fuentes. La primera se denomina, a menudo, critica erudita (siguiendo a Langlois y Seignobos), 0 cntica inferior (s'iguiendo a 'Bernheim); la segunda se llama critica superior 0, como se ha dicho anteriormente,hermeneutica. La asimilacion de los principios de la critica, especialmerite los de la critica externa, fue, durante largo tiempo -desde el nacimiento de la opinion erudita en el siglo XViI- el componente principal de la formacion metodologica de los historiadores. Ha seguido siendo asi hasta ahora, pero a medida que nos alejamos del acercamiento positivista e ideognifico, que concede excesiva importanciaal conocimiento basado en fuentes, los historiadores deben tener cada vez mas elementos de la metodologia general de la historia. El estudio de las caracteristicas externas de una fuente (0 sea, todo menos el significado de la informacion que transmite), como se define nor· malmente la critica externa, puede interpretarse en un sentido amplio 0 estricto. Si esa tarea se interpreta ampliamente,tiene que incluir la lectura 1 (desciframiento) de los datos contenidos en una fuente cORcreta, y la investigacion de la propia fuente, que sirve como canal de informacion (en el sentido de la teona de la informacion). En el sentido mas estricto, la critica externa sOlo se ocupade las caracteristicas externas de una fuente deter· minada, interpretada como un canal de informacion, 10 cual excluye, portanto, los procedimientos de desciframiento. Puede suceder, sin embargo, que al analizar las caracteristicas externas de una fuente sea necesario ana· Iizar el codigo (por ejemplo, cuando queremos establecer la fecha de un documento a partir de la escritura 0 identificar al autor a partir del estilo Iiterario). En tal caso, el estudio del codigo queda incluido en la critica externa, pero elproceso de desciframiento como tal no esta involucrado. EI concepto de critica externa no ha sido definido hasta ahora con suficiente claridad. Lo mismo ocurre con la division entre critica externa e interna. Si consideraramos como objetivo principal de la critica de fucntes la consecucion de etiquetas para los datos provenientes de las fuentes, que establecieran cuanto se acercan estos datos a loshechos historicos, entonces, muchas afirmaciones, que no estan relacionadas directamente con el problema de la certeza de dichos datos, tendrian que ser excluidas de la critica de fuentes concebida de ese modo. Dichas afirmaciones, sin embargo, se incluyen en procedimiento normal de establecimiento de los hechos historicos. Puesto que una critica de fuentes profunda exige, a menudo, procedimientosmuy complicados, durante los cuales, a veces, que ::!stablecer hechos que, de otro modo, estarian vagamente relacionados con los objetivos de la critica de fuentes, tradicionalmente se aborda la operacion entera como un todo. Parece que la critica de fuentes, en el sentido estricto del termino, podria con mayor precision si adoptaramos las cuatro afirmaciones siguientes:

1) La critica de fuentes,tanto externa como interna, debe contest..!" a la pregunta: (Los datos proporcionados por una fuente concreta estan de acuerdo con los hechos? Esto implica que salte a primer plano la cuestion de la fiabilidad del informante.
2) El primer paso en la critica de una fuente consiste en investigar su autenticidad (critica externa).
3) el segundo paso en la critica (esto ataiie a las fuentesindirecn.s) de una fuente consiste 'en averiguar si el informante es fiable 0 no (critica interna).
4) Para determinar la fiabilidad del informante, primero tenemos que examinar la autenticidad pe la fuente; sin embargo, el estudio de esta autenticidad exige tambien, a veces, informacion sobre la fiabilidad del informante, 0 sea, sobre la veracidad de los datos que transmit
Esto supone que el estudio de...