EL CONCEPTO POLITICO

EL CONCEPTO POLITICO-CARL SCHMITT

EL CONCEPTO HISTÓRICO CONSTITUCIONAL DE ‘EL CONCEPTO DE LO POLÍTICO’
El pensamiento de Schmitt se construye desde la reconstrucción del pensamiento histórico alemán y del pensamiento francés. El punto de partida de Schmitt es la crisis del modelo constitucional que se construye en Alemania a partir de la revolución fracasada del 48.
El poder del estado ya nopuede referirse a un estado monárquico por que trae desigualdad social, el poder debe emanar en el pueblo. El modelo dual del estado se basa para el autor en la falta de compromiso de la burguesía, que ha preferido las órdenes del monarca apoyado en la burocracia y en el ejército, antes que tomar el papel de comprometerse con la sociedad en fines de forjar un buen estado.
La idea de un principiodemocrático se debe entender como una vía adecuada para alcanzar la construcción de un estado, una decisión fundamental para entender la idea de un estado para todos claro y preciso.
En primer lugar Schmitt propone y defiende la democracia para voluntad unitaria del pueblo con principios y buenas directrices, las decisiones mayoritarias son buenas para el estado por que suma el aporte de todos,esta idea nace en las revoluciones burguesas del siglo XIX, llamado también deliberalismo general.
El principio democrático tiene por lo tanto tiene que estar dotado de un contenido sustantivo buscando la unidad del pueblo pero cuidado no es igual al pluralismo porque la idea de democracia se basa en el principio de igualdad. Para Schmitt la libertad no se equipara con la democracia pues estaúltima tiene el sentido completo de homogeneidad, que vale igual para todos.
Kelsen en su crítica plantea el tema de la libertad, que los planteamientos de Schmitt no sean totalmente absolutos, porque la libertad emana en el ser humano desde sus principios de aparición y que la democracia careciera de libertad no sería igual para los pueblos.
Cuando el autor manifiesta sobre el sustantivo democráticose da a entender como algo abstracto no bien definido, pero la historia aboga por esta definición, por en el tiempo la historia cubre esas definiciones en blanco.
Schmitt plantea la dimensión política de la constitución mientras Kelsen la dimensión jurídica pero ninguno da la claridad entre la dimensión de la diferencia entre derecho y política.
El segundo gran tema al que dirige su atenciónCarl Schmitt es la insuficiencia del enfoque y de las categorías del positivismo jurídico-público alemán, elaborado a lo largo del siglo XIX.




De esta manera podemos deducir que lo político se encuentra inmerso dentro y fuera de los límites institucionales de toda organización política constituida y así, el concepto de lo político supone al del estado y al de lo social con todas susimplicaciones al mismo tiempo.
Cabe mencionar que si bien la distinción amigo-enemigo es característica esencial de lo político, en tanto nos muestra el grado máximo de intensidad de unión o separación, de asociación o disociación, según el autor, no todos los antagonismos o conflictos pueden catalogarse de políticos; que estén politizados por acarrear consigo una confrontación hostil es otra cosa. Schmittes muy claro al enunciar que por enemigo debe entenderse un conjunto de hombres que se opone combativamente a otro. Es decir, el conflicto político es siempre grupal y el enemigo entonces será el enemigo público, nunca el privado. Es por ello que el autor apunta a que solo debe verse al enemigo como el otro, el extraño, el distinto que en algún momento amenaza en términos existenciales al grupo alque se pertenece, es decir, con la objetividad necesaria para evitar asignarle juicios de valor innecesarios. Es aquí en donde Schmitt puntualiza también que no todos los grupos son políticos. Pueden encontrarse dentro de esta categoría solo aquellos que reúnen dos características: Autonomía decisional en cuanto a la elección de a quienes tratar como amigos o enemigos y el modo en el que habrá...