El concepto psicológico de la culpabilidad en el perú

“EL CONCEPTO PSICOLOGICO DE LA CULPABILIDAD EN EL DERECHO PENAL PERUANO”

Evelin Mendoza Ayma

Los temas de culpabilidad como parte de la teoría del delito, aparecen en el escenario jurídico enel siglo XIX. Bastaba con que se hubiera producido un hecho dañoso, un acto delictivo, como resultado del movimiento corporal del hombre para atribuirle responsabilidad sobre dicho resultado; de ahíque aseveramos que la culpabilidad era meramente objetiva. En el Perú predominaba la fuerte influencia del causalismo naturalista.

Sin embargo en el proceso de evolución del concepto de culpabilidady junto con esta del derecho penal en general, cuando predominaba el objetivismo en el derecho penal, cuando el dolo y la culpa eran considerados estrictamente en el estrato de la culpabilidad, sincontaminar el de la tipicidad ni antijuridicidad; fue cuando, se introducen los aspectos subjetivos en el derecho penal, apareciendo la teoría psicológica de la culpabilidad.

Podemos ver en el Perúla aparición de la escuela penal psicologista, la misma que está dominada por el concepto psicológico de la culpabilidad, a esta concepción se la denominará “La teoría psicológica de la Culpabilidad”,que en palabras de Von Liszt consiste en que “la “culpabilidad” debe ser equiparada a la responsabilidad por el resultado”[i].

Se entiende por culpabilidad psicológica, cuando existe un vínculofundamentalmente psicológico entre el autor y el hecho, concibiendo al núcleo de la culpabilidad en el dolo y en la culpa; poniendo especial relevancia al nexo psicológico que debe existir entre elagente y el resultado. Siendo como se señala, esta teoría es fuertemente criticada, pues no se puede explicar cómo la culpa inconsciente es una forma de culpabilidad, entendiendo, claro está que en esta,no existe ese vínculo directo de relación psíquica que debiera existir entre el autor y el resultado o hecho delictuoso, cómo pueden haber comportamientos típicos, antijurídicos pero no culpables,...