EL CONCEPTO Y LA VALIDEZ DEL DERECHO Robert Alexy

 EL CONCEPTO Y LA VALIDEZ DEL DERECHO.

SISTEMA JCO Y RAZÓN PRÁCTICA.
En Alemania se pueden distinguir 2 concepciones del sistema Jco:
1. El constitucionalismo: un ejemplo lo ofrece la axiología del tribunal Constitucional Federal, a través del fallo Luth de 1958, la ley fundamental contiene derechos fundamentales, un orden objetivo de valores, que vale para todos los ámbitos del derecho y en lacual reciben directrices la legislación. La administración y la justicia, además de las normas que están en el sistema Jco, también pertenecen valores de rango constitucional, ejercen un efecto de RADIACIÓN, la constitución no es solo base de autorización y marco de derecho ordinario. Con conceptos como dignidad, libertad e igualdad y de Estado de derecho, democracia y Estado social, en laaplicación del derecho esto se muestra en la máxima de proporcionalidad y la tendencia es a reemplazar la SUBSUNCIÓN de las reglas por la PONDERACIÓN según valores y principios constitucionales.

2. El legalismo: la jurisprudencia se autodestruye si no sostiene que la interpretación de la ley es la obtención de la subsunción correcta en el sentido de la inferencia silogística. La axiología conduciríaa una conceptuación en charlatanería, encerraría el peligro de eliminar el contenido liberal de la ley fundamental en aras de la tiranía de los valores FORSTHOFF “todo el sistema Jco es o debe ser una concreción de la constitución” habla de la constitución como proto-origen del que todo surgiría desde el código penal hasta la ley de fabricación de termómetros.

La posición opuesta puede resumirseen 4 formulas:
1. Norma en vez de valor.
2. Subsunción en vez de ponderación.
3. Independencia del derecho ordinario en vez de la omnipresencia de la constitución.
4. Autónoma del legislador democrático en vez de omnipotencia judicial de la constitución.

En 1985 con el fallo sobre la duración del servicio civil de los objetores de conciencia, los jueces adujeron en contra del enfoqueaxiológico, la estructura normativa de la constitución quedaría eliminada en aras de la ponderación entre elementos de tensión, perdería su determinación sustancial; los derechos fundamentales obtendrían el carácter de meros puntos de vista para la ponderación, el derecho aplicable no tendría su sede en la constitución, sino en el juicio de ponderación del juez.

Hay diferencias entre constitucionalistas ylegalistas sobre la estructura del sistema Jco y para determinar quien tiene la razón se responde sobre la base de una teoría del sistema Jco así:
1. Demostración de la distinción teórico – normativa entre reglas y principios, que una posición estrictamente legalista es inadecuada.
2. Expone que una axiología libre de suposiciones insostenibles puede ser reconstruida como teoría de los principiosy por lo cual es un elemento irrenunciable de la concepción adecuada del sistema Jco.
3. un modelo de 3 niveles orientado por el concepto de la razón práctica que constituye un argumento a favor de un constitucionalismo moderado.

UN MODELO DE SISTEMA JURÍDICO DE TRES NIVELES.

1 REGLAS Y PRINCIPIOS.

La distinción entre reglas y principios es la base a favor de un constitucionalismo MODERADO,tanto las reglas como los principios pueden ser concebidos como reglas, lo que podría ser una distinción entre clases de normas, la distinción entre reglas y principios esta:

PRINCIPIOS.
Son MANDATOS DE OPTIMIZACIÓN, porque son normas que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible, puede ser satisfechas en grados diferentes y dependen no solo de las posibilidades fácticas sinojurídicas; que están determinadas por reglas y por los principios opuestos, lo que son susceptibles de ponderación. La PONDERACIÓN es la forma de aplicar el derecho que caracteriza a los principios.

REGLAS.
Tiene carácter de MANDATO DEFINITIVOS. Porque son normas que son satisfechas o no lo son, si una norma vale y es aplicable, ordena hacer exactamente lo que exige, contienen determinaciones en lo...