EL CONCILIO DE NICEA

El concilio de Nicea.
Convocado por el emperador Constantino el Grande. Reunido en Nicea, Bitinia (comarca de Asia Menor en el Ponto Euxino), cerca de Constantinopla, en el año 325. La posteridad lo conoce como el primer Concilio Ecuménico del Cristianismo, es decir, universal. Declaró que el Hijo es de la misma sustancia que el Padre, en oposición a Arrio, que consideraba al Hijo de sustanciadistinta a la del Padre (Puech, 1979, p. 431).
Primer gran concilio ecuménico
Asistieron alrededor de unos trescientos obispos, algunos dicen que 318, la mayoría de ellos era de la parte oriental del Imperio Romano. Paradójicamente este Concilio no fue convocado por apóstoles, obispos o líderes representantes de la Iglesia, sino por el emperador Constantino, quien, a pesar de que ni siquiera estababautizado, se hacía llamar obispo de obispos, pero que en materia religiosa, en el fondo no era sino el Pontifex Maximus de la religión imperial, como un precursor del papado romano, pero que convocaba este concilio por razones políticas, para proteger la unidad del Imperio amenazada por el arrianismo. Constantino había puesto término a más de dos siglos de persecuciones contra la Iglesia,mediante el Edicto de Tolerancia promulgado junto con Licinio en Milán en 313. Silvestre, el obispo de Roma, no pudo asistir a causa de su longevidad, pero se hizo representar por dos presbíteros (Puech, 1979, p. 432).
Al surgir la controversia arriana, eso amenazaba el desmembramiento de la Iglesia, lo cual por ser la institución más fuerte en el mundo mediterráneo ponía en peligro la unidad delImperio. Por intermediación de Osio de Córdoba, su consejero en asuntos eclesiásticos, Constantino había escrito a los implicados en esta controversia: Arrio, presbítero en Alejandría desde el año 313 d. C., y su oponente inicial Alejandro, a la sazón obispo de la misma ciudad, invitándolos a arreglar sus diferencias, sin que en ello tuviera éxito (Puech, 1979, p. 432).
Entonces determinó convocar elconcilio ecuménico, haciendo que el Estado pagase todos los gastos, poniendo la posta imperial al servicio de los obispos allí reunidos; y siendo un simple catecúmeno, fue quien presidió la asamblea en su sesión inaugural, tomando parte activa en todas las deliberaciones (Puech, 1979, p. 433).
El Concilio
Su sesión inaugural se llevó a cabo el 20 de mayo del 325, y después de unos contactospreliminares entre ortodoxos y arrianos, la apertura formal se protocolizo con un discurso pronunciado por Constantino. La presidencia de las sesiones fue confiada al obispo Osio de Córdoba. Cuando el Concilio abordó el escabroso tema principal estalló una violenta controversia entre los conciliares. Se dice que la mayoría de los concurrentes no había tomado partido alguno frente al asunto. Muchos deellos se lamentaban del surgimiento de esta controversia entre los alejandrinos Arrio y Alejandro, en momentos en que la Iglesia había alcanzado tiempos de paz en todo el territorio imperial. Arrio era apoyado por una pequeña minoría de convencidos, de los cuales el más prominente era su antiguo condiscípulo Eusebio de Nicomedia. Pero Arrio no era obispo, de manera que no podía participar en lasdeliberaciones del concilio (Puech, 1979, p. 434).
Asimismo Alejandro era seguido inicialmente por una decidida minoría convencida que las doctrinas de Arrio eran de condenar, por el daño que le estaban causando a la Iglesia, entre los cuales se contaba el joven Atanasio, quien actuaba de diácono y secretario del obispo Alejandro, y quien llegó a sucederle como obispo de Alejandría. El defensor másprominente de la posición nicena fue Atanasio. Atanasio de Alejandría sostenía la revelación bíblica de que Cristo tenía las dos naturalezas, la divina y la humana; de manera que era verdadero Dios y verdadero hombre; decía que Cristo fue hecho hombre para que nosotros pudiésemos ser hechos la imagen de Él; o dicho de otra manera, que Cristo participó de nuestra naturaleza humana, para que...