El Conde Lucanor

Introducción

Corría el año de 1532 cuando era publicado El Príncipe de Nicolás Maquiavelo, obra que exponía lo siguiente en su segundo capítulo, que trata sobre los principados hereditarios: “Me ocupare sólo de los principados e iré hilando la trama de las diferencias que acabo de referir y presentaré las formas en que estos principados se pueden gobernar y conservar.” (Maquiavelo 23). Peroesta idea de que los intelectuales educaran a la nobleza o a los gobernantes no es producto de la Modernidad, de hecho esto lo encontramos en el Medioevo a través de la figura del Infante Juan Manuel, en la España del siglo XIV, en su obra el Conde Lucanor. Por lo tanto, en el siguiente trabajo se identificará cual es la crítica que hace el Infante Juan Manuel a la realidad de su época, enparticular la crítica que este hace a la nobleza española durante principios del siglo XIV. Esto es de gran relevancia principalmente porque vemos una idea interesante, la cual es la del ejemplo como forma de criticar, pero a la vez de enseñar, una idea que continuaría en Occidente en forma posterior. Este análisis se hará en base al contexto histórico de la obra, entendiendo los principales hitos quereflejan la época en donde vivo el Infante Juan Manuel y viendo cuales son las ideas principales del Conde Lucanor. Para esto se plantean los siguientes objetivos:
Identificar la crítica a la nobleza dentro de la obra el Conde Lucanor
Explicar el contexto histórico en que vivió su autor el Infante Juan Manuel
Mostrar las principales características de la obra, que darían los indicios de cualesson los cuestionamientos a la nobleza.

Por último, la hipótesis que se plantea es que la nobleza española de principios del siglo XIV, contemporánea al Infante, no cuenta con las características necesarias para gobernar de forma correcta, por lo que es de vital importancia que se les muestre cual es el camino apropiado para hacerlo, esto a través de la obra el Conde Lucanor.
España, durante laEdad Media en general, es un caso aparte al del resto de Europa como nos señala Le Goff: “… España no posee feudalismo en el sentido estricto: la acción real, las necesidades de las luchas contra los musulmanes y, sobre todo, la abundancia de tierras impiden la fundación de feudos.” (66). Como vemos no conoce el feudalismo, algo característico de las principales potencias europeas durante elMedioevo, así como su lucha contra los musulmanes la mantienen en constante conflicto con una cultura ajena a la de ellos. Además, también es complicado ver su historia en un sentido de procesos claros o acontecimientos que puedan marcar la realidad española: “No podemos identificar con él ningún ‘gran acontecimiento’, ninguna grande tournée del estilo de la historiográfica tradicional francesa.”(Ruiz 30).
Por lo tanto, a la hora de estudiar la historia de España, tenemos que dejar de lado ciertos conceptos característicos de la Edad Media, como lo son el Feudalismo, por ejemplo. Pero a pesar de que Ruiz nos plantee que en España no se dio ningún “gran acontecimiento” tenemos que dejar claro que la historia española se basa en tres hitos fundamentales que marcan su desarrollo, estos son: laReconquista, las peregrinaciones y la población. Pero para la finalidad de este trabajo nos centraremos en la Reconquista, que es el hito que marca el proceso que desencadenara en el Conde Lucanor.
Entenderemos que la Reconquista en España consistió en:

…el acto físico de conquistar los territorios que estaban en manos de los musulmanes y la también la consecuencia ideológica que comportabadicho acto: la tesis sostenida por el clero y otros eruditos defensores de la conquista en el sentido de que existía un vínculo histórico entre la España visigoda y los reinos cristianos de la Baja Edad Media. (Ruiz 30).

Es así como la Reconquista española en contra de los musulmanes que se habían apoderado de la península, desencadena un proceso de luchas en España, que a pesar de la idea de...