El conflicto como proceso

NEGOCIACIÓN Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

EL CONFLICTO COMO PROCESO

Mg. José Luis Vera La Torre

EL CONFLICTO COMO PROCESO En 1967 Pondy había descrito al conflicto como un proceso, el mismo que comprende una serie de eventos a lo largo del tiempo que reflejar condiciones internas y externas. Dicho proceso está compuesto por cuatros etapas: La primera etapa denominada de Oposición oIncompatibilidad Potencial, en la qué están presentes condiciones capaces de crear la oportunidad de un conflicto y pueden ser consideradas como causa o fuente. Una condición es la Comunicación, como fuerza antagónica que surge de las diferencias de percepción de información, los malos entendidos o los ruidos en los canales de la Comunicación. Una característica común que siempre define una inadecuadacomunicación envuelve una falta de claridad del mensaje entre las personas que desean comunicarse. Otra condición es la Estructura, término utilizado para incluir variables como el grado de especialización en las tareas asignadas a miembros de grupo, la claridad jurisdiccional, la congruencia de los estatus, la compatibilidad de las metas de los miembros, los estilos de liderazgo, los sistemas depremios y la dependencia ente grupos. Se menciona que el tamaño del grupo, es decir el número de sus integrantes, y la especialización de las tareas son fuerzas que estimulan el conflicto. Por lo tanto, al parecer, hay una relación directamente proporcional, pues cuando más numeroso sea el grupo y más especializada estén sus actividades, mayores riesgos de conflicto habrá. La antigüedad de losmiembros y el conflicto guardan una relación inversa. La posibilidad del conflicto tiende a ser mayor cuando los miembros del grupo son jóvenes y cuando la rotación es alta. De igual manera es la ambigüedad en la definición de la responsabilidad por las acciones, más posibilidades de conflicto existirán. Las

ambigüedades de índole jurisdiccional intensifican la pugna entre grupos por el control delos recursos y territorios. Las incongruencias entre el rango formal y las prerrogativas del estatus crean ambigüedad y favorecen el conflicto. De manera similar, el sistema de estatus tiende a estimular el conflicto. El hecho de que los de mayor jerarquía en la organización gocen de más libertad, comodidades y privilegios pueden nutrir el conflicto con los de menor rango. Los grupos de unaorganización persiguen metas diversas, algunos de los cuales presentan oposición intrínseca y por lo tanto habrá mayores probabilidades que surja el conflicto. Por otro lado parece ser que un estilo riguroso de liderazgo (observación estrecha y constante, con control general de la conducta de otros) aumenta la posibilidad de conflicto, pero la evidencia no es muy fuerte. También se alienta el conflictocuando se recurre demasiado a la participación, pues por lo visto la participación propicia la aparición de diferencias. Se ha descubierto que también los sistemas de premios generan conflicto cuando un miembro gana a expensas de otros. Por último, si un grupo depende de otro (no así cuando los dos tienen una dependencia mutua) o cuando la interdependencia permite a un grupo ganar a costa de otro,se estimula el surgimiento de fuerzas antagónicas. Se dice que hay interdependencia cuando las partes tienen algún grado de poder sobre las otras. Es decir, si dos o más partes dependen una de la otra para cumplir con sus objetivos. La interdependencia puede ser causa de conflicto si se da el caso que para el logro de los objetivos propios se depende de los demás y viceversa. Sin embargo, asícomo la interdependencia puede desencadenar conflictos puede también provocar colaboración entre los individuos o grupos involucrados para así

lograr ambas partes sus propios objetivos. Se han identificado tres tipos de interdependencia: (a) la Compartida o de intereses, en este tipo no se requiere que los grupos interactúen entre si, sólo que existan intereses comunes. En este caso el...