El conflicto como un sistema

El conflicto como un sistema:
Reflexiones sobre un posible abordaje sistémico de la conflictividad
Por Víctor Alfredo León Gemmell
Filósofo / Facilitador
Resumen
En el campo de la resolución / transformación de conflictos, los teóricos, practicantes o facilitadotes destacan siempre la importancia de contar con herramientas de análisis del conflicto. A la fecha se cuenta con varias, entreellas herramientas como el Círculo del Conflicto, de Christopher Moore, la Rueda del Conflicto, de Bernard Mayer y otras que se han ido popularizando en el ambiente de las agencias u ONG que brindan capacitación en esos temas, tales como el árbol, la cebolla, el mapa de actores, etc. El supuesto que podría estar flotando ahí es el de que el conflicto es un fenómeno humano que se genera por unconjunto de factores o causas, por lo que algunos hablan de la multicausalidad del conflicto. Bonito concepto éste. Todos aceptamos que el conflicto se da por varias causas. La lista de causas puede ir creciendo y, de hecho, crece con el tiempo. Pero no nos da muchas luces al respecto. Casi cualquier cosa puede ser causal de conflicto. Corolario de este supuesto sería que para mejor entender elfenómeno del conflicto o la conflictividad, deberá procederse a su disección por partes para ir viendo, como quien dice, algo así como cuáles son las “variables determinantes” de la multicausalidad del mismo. Otros autores, como Lederach y Dougan apuntan al enfoque sistémico al plantear un esquema de construcción de la paz en diferentes niveles de abordaje y dimensiones de tiempo. Véase gráfica acontinuación.[1]
[pic]
Actualmente, el pensamiento sistémico ha venido desarrollándose en varios ámbitos o disciplinas[2]. El mismo plantea una nueva forma de interpretar los fenómenos que acontecen en todos los ordenes de la naturaleza y del universo existente y que, precisamente por ser tan abarcador u holístico, incluye, prácticamente, toda porción de nuestra realidad, tanto tangible comono tangible. Sin embargo, la percepción y, en consecuencia, el abordaje del conflicto, siguiendo la visión sistémica, no requiere tanto de análisis, sino, más bien de síntesis o, si se pudiera decir, de un constante peregrinar del análisis a la síntesis, un poco a la manera de la dialéctica hegeliana, un movimiento constante que, por sus patrones, nos permita ir vislumbrando cierto grado de ordendentro del mismo caos, que nos dé pistas sobre las propiedades emergentes del mismo caos que es el sistema conflicto en sí mismo. Y, en esa medida, poder ir configurando algunos arquetipos o conjunto de patrones de comportamiento que nos permitan profundizar en la compresión de algunas conflictividades… la guatemalteca, para empezar.
No se insinúa acá que la visión sistémica del conflictoreemplace a la visión analítica. Se plantea, más bien, que el abordaje sistémico puede proporcionar otro tipo de visión, no tanto para analizar el conflicto sino, más bien, de que este tipo de disciplina pueda darnos mejores pautas para comprender la naturaleza sistémica del conflicto y, en consecuencia, nos ayude en la identificación de los puntos de apalancamiento más idóneos para la resolución y, otransformación del conflicto.

Introducción
Los filósofos se han limitado a describir o interpretar el conflicto, cuando lo que más se necesita es comprender su estructura sistémica, y así, poder identificar el mejor punto de apalancamiento para su transformación.
“Variaciones sobre la XI Tesis de Feüerbach”
-Víctor Alfredo León Gemmell

El conflicto es un sistema. Pero, ¿qué clase desistema? Algunos autores, como Wendell Jones o Gachi Tapia, lo definen como un sistema adaptativo complejo[3]. Y ¿en qué nos ayuda esto a los que estamos interesados en el análisis y la transformación del conflicto? ¿Es el abordaje sistémico del conflicto un anti – análisis, en tanto que, como nuevo paradigma, rechaza la descomposición del sistema en sus partes? ¿O, será que, simplemente, nos...