El conflicto confesional

| HISTORIA MODERNA UNIVERSAL |
| GRADO DE HISTORIA

ENSAYO SOBRE EL Conflicto confesional. |
|


TOMANDO COMO BASE DE ARGUMENTACIÓN EL CONFLICTO CONFESIONAL RESPONDE A LAS SIGUIENTESCUESTIONES:
1- ¿De qué forma contestaría un calvinista a la siguiente pregunta? Implicaciones de la respuesta. ¿pueden o están obligados los príncipes a ayudar a los súbditos o a otro príncipecuando son perseguidos por el ejercicio de la Verdadera religión o bien oprimidos por tiranía manifiesta?
Para contestar a esta pregunta me gustaría comenzar indicando cual sería el principio y lajustificación de es intervencionismo extranacional señalado en la pregunta. Los súbditos no deben sumisión en cuestiones de fe (a diferencia de los anabaptistas) a un príncipe que gobierna contra la ley deDios, puesto que al gobernar contra la voluntad de Dios pierde su reino y no se hace acreedor a la obediencia de sus súbditos.
Así para un calvinista de la época, todo príncipe estaría obligado asocorrer a los súbditos o príncipes vecinos, porque en el momento que el poder real se excede de los límites que le otorgaba la constitución, tanto oprimiendo como persiguiendo a aquellas personas queprofesaran, lo que para los calvinistas era la Verdadera religión, el rey se convertiría en un tirano. Así pues, la nobleza o cualquier príncipe vecino tiene el derecho de limitar ese poder real, tal ycomo se recoge en la relación de calvinismo-constitucionalismo.
2- ¿Hasta qué punto se podría decir que el calvinismo es la confesión de la aristocracia?
En mi opinión el calvinismo se convirtióen la confesión de la aristocracia por una cuestión de interés. Del mismo modo la aristocracia se inclinó por este movimiento por razones similares.
El calvinismo era un movimiento que llevo laReforma a su extremo. Para conseguirlo debía buscar el apoyo en aquellas esferas, que con cierto poder, la supervivencia y la expansión del movimiento. Para conseguir su apoyo, el calvinismo que buscaba...