El Conflicto Entre Eurocentrismo Y España Con La Llegada Del Nuevo Mundo

Universidad De los Andes
Santiago Rodríguez Merchán
Código: 200922227
Historia de La Ciencia
El Conflicto entre Eurocentrismo y España con la llegada del Nuevo Mundo
La idea central del siguiente ensayo busca mostrar algunos enfrentamientos ideológicos entre españoles y La Europa Ilustrativa que se evidenciaron antes, durante y después de lo fue el “descubrimiento” de América. Durante eldesarrollo del texto también se ilustrarán algunos contrastes entre la metodología antigua eurocéntrica para definir ciencia como conocimiento, y la búsqueda de un mejor sistema que permita entender al Nuevo Mundo en el siglo XVI por parte de España.
Se sabe que el Eurocentrismo se puede expresar como una ideología del Antiguo Continente, que representa ser el centro del mundo debido no solo a serlos precursores de la “ciencia moderna”, sino a sus métodos estipulados con el fin de definir la ciencia como única verdad en el mundo. Aunque el autor sabe que la definición de Eurocentrismo tiene múltiples significados, lo expresa de tal forma con el fin de generar una crítica con respecto a los ideales eurocéntricos entorno al conocimiento.
Debido al descubrimiento del nuevo mundo, se generóuna explosión de nueva información que requirió ser afianzada al conocimiento de la época y que con el tiempo representó poder científico y moderno. Se citan dos textos que abarcan el proceso mencionado anteriormente; en Cristóbal Colon - Diario De A Bordo (Márquez), Cristóbal antes de partir a navegar por el Atlántico, menciona lo siguiente: “…allende de escribir cada noche lo que el día pasare,y el día de lo que la noche navegare, tengo propósito de hacer carta nueva de navegar, en la cual situaré toda la mar y tierras del mar Océano en sus propios lugares, debajo su viento, y más, componer un libro y poner todo por el semejante por pintura, por latitud del equinocial y longitud del Occidente, y sobre todo cumple mucho que yo olvide el sueño y tiente mucho el navegar, porque asícumple, las cuales serán gran trabajo.” (Márquez). El segundo escrito hace énfasis en el papel ibérico distante de la Europa Occidental. Como lo expresa Mauricio Nieto Olarte en “Ciencia, imperio, modernidad y eurocentrismo: el mundo atlántico del siglo XVI y la comprensión del Nuevo Mundo*”: La conquista ibérica del continente americano fue el resultado de una suma de prácticas colectivas en lascuales la información, la comunicación y el conocimiento fueron esenciales para dominar el Nuevo Mundo . De grosso modo, se evidencia que el dominio del Nuevo Mundo fue posible gracias a la metodología que fue empleada no con fines eurocéntricos, sino enfocados en la observación, experimentación y explicación de cada hecho durante la expedición a América.
Ahora bien, la posición del resto de Europafrente al descubrimiento de América tomó ciertas medidas que se ven reflejadas en varios hechos históricos que para varios autores, incluyéndose el escritor de este ensayo, no corresponden de acuerdo a su glorioso esquema científico. El reconocimiento debido, tanto español como portugués, no se vio evidenciado en los escritos científicos que se realizaron durante los periodos posteriores al NuevoMundo. Se retoma la posición de Mauricio Nieto frente al eurocentrismo puro. Nieto muestra que en varias oportunidades se hablaba de una ciencia moderna: desde la revolución copernicana, la física de Aristóteles, entre otras. Para la ideología eurocéntrica, los aportes ibéricos a la ciencia moderna eran de poca aplicación, casi imperceptibles para la historia científica de los siglos XVI al XIX.Retomando a Aristóteles como científico occidental, se señala la importancia que tuvo para la determinación de la fauna y la flora en la antigüedad. Aristóteles tenía un método de clasificación en dos grupos: los animales con sangre y sin sangre que a su vez, se reinterpretó posteriormente como animales vertebrados e invertebrados. La religión también fue partícipe de la descripción de...