El conflicto entre lo real lo irreal aristoteles

 El conflicto entre lo real lo irreal

El ideal de Aristóteles es casi tan deductivo como el de platón y parece que se formo a través de una especie de análisis dialectico. Aristóteles daba más importancia a los fines perseguidos por el gobierno, que platón, además Aristóteles sentía un gran respeto por el sentido común y la sabiduría de lossiglos pasados, no era tan radical, podía mantener una postura reformista, pero nunca revolucionaria. Su pensamiento se inclinaba a que lo ideal era una fuerza efectiva, una fuerza que se encuentra dentro de lo real, de los hechos y no en oposición contra ella.
Los libros IV y VI de Aristóteles tienen una finalidad realista. La construcción del estado ideal cada vez era menos agradable paraAristóteles: encontró en el libro III la introducción a una investigación que no había intentado hacer en un principio; Aristóteles hiso un estudio bastante extenso de las clases del estado existentes. Aristóteles decía: un modo de vida y una forma de gobierno es la expresión del modo de vida que el estado trata de fomentar; la naturaleza ética del estado no sólo debe dominar, se sobrepone a sunaturaleza política; Aristóteles concluye que un estado dura únicamente lo que dura su forma de gobierno, ya que un cambio en el gobierno, llevaría a un cambio de constitución, o sea al modo de vida de los ciudadanos.
El derecho, constitución, estados, formas de gobierno, están relacionados a los fines, que son la causa de que exista la asociación.
Aristóteles señalaba que el hombre bueno y el ciudadanobueno no podían ser idénticos, solamente dentro de un estado ideal; en el estado ideal tiene que haber diferentes tipos de ciudadanos con diferente clase de virtud.
Aristóteles define al ciudadano como el hombre que puede tomar parte de la asamblea y actuar como jurado.

Y cuando concluye la identidad del estado cambia con su forma de gobierno; la constitución no solo es un modo devida de los ciudadanos, sino también una organización de magistrados para llevar adelante los negocios públicos con su finalidad ética. Estas complejidades dificultan la construcción de un estado ideal, que sirva de pauta para otros estados. Otra complejidad que estudia Aristóteles es la clasificación de las formas de gobierno; adopto la clasificación de seis términos ya utilizada por platónestructuro la división, obteniendo un grupo de tres formas puras (estado sujetos a la ley)- monarquía, aristocracia y democracia moderada y tres formas impuras (estados despóticos)- tiranía, oligarquía y democracia extremada o demagogia. Las clasificaciones de Aristóteles y platón significaban la misma cosa.
Se le presentaron serias dificultades a Aristóteles; la primera de ellasconsiste en que la clasificación popular basada en el número de gobernantes es superficial y no dicen como la interpretan quienes la usan.
Lo que entendemos por oligarquía, es el gobierno de los ricos, así como con democracia se entiende el gobierno de lo pobres; la esencia de esto consiste en que hay dos títulos diferentes de poder, uno basado en los derechos de la propiedad y el otro en elbienestar del mayor número posible de seres humanos.

Los diversos y contrapuestos títulos de poder

Aristóteles se plantea cuales son los títulos de poder justificables en el estado y como pueden acomodarse de tal forma que resulten compartibles.
Aristóteles no negaba lo que platón había pensado, que la sabiduría y la virtud tienen un titulo absoluto.Aristóteles admitía que el estado deba aplicar una justicia, en la mayor medida posible y que la justicia significa alguna forma de igualdad. Admitió que el gobierno debe ser ejercido por gobernantes sabios y virtuosos.
La conclusión de que ninguna clase tiene un titulo absoluto de poder refuerza el principio de que la ley debe ser suprema, ya que su autoridad esta menos sujeta a la pasión de lo que...