El conflicto y los medios alternativos

Teoría del conflicto y la decisión.
Métodos alternativos de resolución de conflictos

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CORDOBA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

Integrantes: CAVARRA, Francisco
LOPEZ, Maria Ángeles
LUDUEÑA, Ana Laura
MIRANDA, Magali
MONTI, María Belén
OCHOA, José Ignacio
Institución: Universidad Nacional de Córdoba.
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Profesora:Elena García Cima de Esteve
Fecha: Octubre de 2005

2

“-¡Silencio, charlatanas! ¡Sois tontas en discutir así,
insistiendo tan férreamente en vuestro punto de vista!
Las hojas del álamo son verdes para la urraca, porque
las mira desde arriba; pero son blancas para la cabra,
quien las ve desde abajo. ¿Acaso las cosas del mundo
deben ser siempre iguales, miradas desde todas partes?
Cuandose está demasiado arriba o muy abajo no se
ven bien, y es imposible descubrir la verdad; todas las
cosas tienen cara y cruz.”
Arturo López King

3

INDICE
INTRODUCCIÓN

5

PRIMERA PARTE: El conflicto

6

Clasificación de los conflictos

7

Conflicto y relación social

11

Valor social del conflicto

21

SEGUNDA PARTE: Métodos alternativos de
resolución de conflictos25

La Mediación

25

La Negociación

31

El Arbitraje

36

APÉNDICE

56

CONCLUSIÓN

67

BIBLIOGRAFÍA GENERAL

68

4

INTRODUCCION
El método ordinario aplicado a la resolución de conflictos es el recurso ante los
tribunales judiciales. Estos necesariamente utilizan un método adversarial, de modo tal que,
una vez que el pleito se ha desarrollado entre las partes,las que han ofrecido o producido
prueba, un tercero neutral –en nuestro país el Juez— resuelve la controversia. Por otro lado,
estos métodos o forma de resolución traen aparejado una gran demanda de tiempo, dinero,
angustias y constantes fricciones entre los contendientes.
Lamentablemente, nuestro sistema de resolución de conflictos es ineficaz ya que
ingresan al tribunal más causas de lasque salen. La duración de los procesos excede el tiempo
razonable, a los que debe sumarse otro tanto para lograr la ejecución de las sentencias.
Una cantidad considerable de los conflictos (quizás la mayoría) deben ser decididos
en los tribunales, algunos pocos son resultados a los que arriban las partes entre sí o con
ayuda de un tercero logrando satisfacer sus necesidades e intereses, otrosse resuelven por el
triunfo del más poderoso en la disputa y, finalmente, gran cantidad de conflictos queda sin
resolver.
La posibilidad de acceder a la Justicia se entendió como un derecho natural reconocido
tanto en la Declaración de los Derechos Humanos, como en el Pacto de San José de Costa
Rica pero, como todos conocemos, existe una ruptura o quiebre entre la declaración formal y
suimplementación real.
Parafraseando a Lope de Vega del siglo XVI:
“La razón de la Justicia
Para razón alcanzar,
Tres cosas has menester,
Tenerla, darte a entender
Y que te la quieran dar.”
Aparece, en consecuencia, la grave y real necesidad de encontrar otros métodos de
solución de controversias, ventajoso para un sistema judicial sobrecargado y para ciudadanos
comunes que no tienen acceso almismo, o que por distintos motivos, no pueden sobrellevar la
pesada carga que impone un juicio.
Así es que surgen los métodos alternativos de resolución de conflictos, entre los que
encontramos la mediación, la negociación y el arbitraje.

5

PRIMERA PARTE
EL CONFLICTO
Kenet Boulding dice que el conflicto es “una situación de competencia en la que las
partes están concientes de laincompatibilidad de futuras posiciones potenciales. Cada una
de ellas desea ocupar una posición incompatible con los deseos de la otra”.1
Por su parte, Rumel considera que es el choque del poder que se manifiesta en la
búsqueda de toda clase de cosas, por lo tanto el proceso es de poderes que se encuentran y
equilibran.
Robbins lo define como "El proceso que comienza cuando una parte percibe,...