El conocimiento del otro

“El Conocimiento del otro”
Antropología


El descubrimiento y conquista de América son procesos de gran importancia dentro de la Historia Universal. Los variados episodios que la componen, tienden a ser interpretados según los intereses de quien los analiza y pueden variar según la fuente a la cual acudamos para informarnos. Por lo general, el punto de visto historiográfico occidental oespañol, es el que predomina, ya que fueron, a la larga, los conquistadores.
En esta ocasión haremos referencia a una obra de Tzvetan Todorov llamada “La conquista de América: el problema del otro”, pero centrándose en el prólogo, que se enfoca en un análisis acerca de la percepción que tenían los europeos acerca de los “otros” haciendo referencia a los habitantes del continente americano, losque eran una suerte de espejo contrastante, una nueva forma de mirarse a ellos mismos. Pero en mi opinión no supieron comprender lo que era distinto a ellos, no supieron como reconocer y respetar la diferencia dentro de la igualdad, lo cual mereció un castigo.
En el texto de Todorov aparece una frase de Las Casas, en la cual hace referencia a los actos de injusticia, barbaridades y atrocidades quese cometieron por parte de los españoles, y de cómo serán castigados por Dios, ya que toda la gente participó o se benefició de los robos, usurpaciones de terreno y matanzas de una gran cantidad de nativos. Ésta constituye un estilo de profecía que afectaría, de una u otra manera, a los pueblos de la Europa occidental, ya que no solo fue España la que participó de una labor tan rechazada por elautor. Entre otros, se cuentan: Holanda, Francia, Italia y, Alemania, etc. Y que, aunque tuvieron un rol más secundario en esta historia, igual fueron participantes de ésta.
Una vez iniciados los viajes, partiendo por Colón, llegaron a una tierra nueva, llena de cosas que eran desconocidas para los europeos: frutos, paisajes y personas distintas a ellos. Se encuentran con una cultura diferente,con hombres que tenían otra forma de relacionarse con el medio y entre ellos, de comunicarse, de vivir, de vestirse, de comer, de creer, etc. Y de esta manera descubrieron al “otro”, lo que puede verse como una forma de descubrirse a sí mismos, ya que al ver esas nuevas formas tan distintas, comenzaron a compararse con lo que veían para así saber cómo eran ellos. Pero por un mal entendido complejode superioridad vieron a los nativos como “otros”, pero en forma de “otro objeto” no de “otros sujetos”, lo cual perjudicó las relaciones y de alguna manera esto hizo que abusaran, haciéndose dueños de lo que no les pertenecía, y dejando como obsoleto a lo que era diferente a ellos.

Así, este se constituye en un periodo totalmente “Euro centrista”, porque son ellos los que descubren América,lo que en mi opinión suena de forma que pareciera que antes de que hubiesen llegado no era posible concebir un funcionamiento social o pueblos que tuvieran vida, planteado desde una superioridad abismante en relación a los habitantes de esta tierra que recién venían conociendo.
Este descubrimiento geográfico fue necesario, aunque tuviese resultados negativos, ya que el hombre debe darse cuentade que no existe solo en este mundo, sino que está rodeado por un ambiente, conformando una sociedad propia, pero que, al mismo tiempo, está rodeado también por componentes ajenos y desconocidos a su ser personal y social. Los españoles cayeron en una equivocación al ver lo diferente como algo inferior y usarlo como un objeto. La real intención debería haber sido ver el “otro” como “otro yo”, unsujeto, no objeto. Reconocer a los indios americanos como un yo, pero con ciertas diferencias que deberían haber sabido respetar y cuidar, reconociendo la igualdad que tenían como seres humanos y que, teniéndola como base, debería haber bastado para no haber exterminado la mayoría de las culturas. No recordaron la condición de visitantes que tenían y vieron cómo sacar el provecho máximo, sin...