EL CONOCIMIENTO EN LAS CIENCIAS EXACTAS Y EN LAS CIENCIAS HUMANAS

EL CONOCIMIENTO EN LAS CIENCIAS EXACTAS Y EN LAS CIENCIAS HUMANAS
El conocimiento que una persona adquiere de la realidad difiere de acuerdo a la forma como aborda dicha realidad. Por lo que existe conocimiento vulgar, cotidiano o espontáneo el cual se adquiere sin ningún proceso planificado y sin la utilización de medios especialmente diseñados. Dicho conocimiento es acrítico y se queda en elnivel de las apariencias. Este tipo de conocimiento es una construcción mental respecto de los hechos y fenómenos , ya que no solamente se interpreta a través de conceptos y categorías lingüísticas denominadas construcciones sociales , sino también con la ayuda de las presunciones, experiencia contexto, social, educación, prejuicios, etc. .El conocimiento cotidiano constituye una organización denociones empíricas, cuasi científicas, puesto que la ciencia misma no puede estar totalmente aislada del contexto social y cultural en la cual se sitúa y desarrolla.

En la producción de conocimientos debemos reconocer que existe un atraso relativo de las llamadas ciencias humanas, mal llamadas por algunas ciencias blandas con respecto a las disciplinas llamadas ciencias exactas o ciencias duras.Según opinión de Gustavo Martín (MARTIN, 1994: p. 21) esta situación parece derivar del contenido afectivo que, al menos aparentemente, está depositado en estas ciencias humanas a diferencia de lo que ocurre, también supuestamente, en las ciencias exactas donde, donde los objetos se encuentran más alejados del hombre y de su problemática.

Dentro de las instituciones universitarias o en losorganismos donde se hace investigación, es común observar que quienes se dedican a investigar en las ciencias exactas o ciencias duras como también se les hace llamar, pareciera que poseen una calificación como mejores investigadores; pues se hace alarde de que el hecho de aplicar metodologías cuantitativas, donde el uso de la estadística es lo más importante, es un indicador de una mejor investigación.Igualmente se subestima un tanto la investigación de las ciencias humanas y se le asocia a que el hecho de aplicar métodos cualitativos en los procesos de investigación es símbolo de investigación de menor rigurosidad y por ende de menor calidad.

Expresa este autor que hay necesidad de investigar estando mucho más cercano a la gente. La ciencia no puede despreciar el sujeto, pero tampoco elobjeto. Igualmente afirma que hay que propender hacia una ciencia humana, para los hombres, para la humanidad. La tecnología no está al alcance de la gente. Indica también, en contraposición al positivismo tan defendido por las ciencias exactas, que la subjetividad es una fuente de conocimientos tan válidos como cualquier otra. Opina el autor que desde el punto de vista epistemológico no hay diferenciasentre las palabras y los números. Todo el proceso se hace a través de la palabra, tanto es así que el criterio básico de la matemática como ciencia exacta no es el número sino el orden topológico. En la producción de conocimientos la investigación debe ser neutral, en otras palabras la ciencia debe ser neutral. El investigador tiene que comprometerse, tiene que existir ética entre el investigadory los resultados de la investigación.

Los antiguos principios del paradigma newtoniano comienzan a ser incorporados dentro de una visión más global del universo y de la ciencia, y es así como aparecen nuevas propuestas normativas para orientar la investigación. En primer lugar , una visión dialógica de las vinculaciones entre el investigador y el sujeto que opera bajo la forma de relaciones detransferencia y de contratransferencia y donde lo importante no es solo evaluar lo que ocurre en la realidad externa , sino los cambios que esa realidad produce sobre nosotros.

Tanto para las ciencia exactas como para las ciencias humanas , se ha tratado de lograr la unidad del método a utilizar en la búsqueda del conocimiento , con relación a ello este autor indica que al menos en la ciencias...