El Conocimiento, La Educación Y “Las Tres Transformaciones”

MAURO MARTNI.
EL CONOCIMIENTO, LA EDUCACIÓN Y “LAS TRES TRANSFORMACIONES”
(Bibliografía: Nietzsche, F., Así habló Zaratustra, “De las tres transformaciones”, Ed. Alianza.)
INTRODUCCIÓN. En este texto, Nietzsche analiza tres maneras posibles en que el hombre puede relacionarse con respecto a los valores y deberes morales. Pero nuestro interés al abordar este escrito es poder comprender laestructura del tipo de relación de cada una de las tres transformaciones que propone Nietzsche para luego trasladar esas estructuras al problema de la relación entre conocimiento y educación. Veremos que, como bien dicen los estructuralistas (F. Saussure en lingüística, C. Lévi-Strauss en antropología, por ejemplo), la estructura o forma de la relación dota de un sentido específico al contenido delos términos que se relacionan. En otras palabras, las diferentes formas en que se relacionan “conocimiento” y “educación” hacen que existan diferentes formas posibles de concebir la enseñanza y el conocimiento que está en juego en dicha tarea. Cabe aquí la siguiente aclaración: esta analogía entre la metáfora de las transformaciones nietzscheana y el problema del conocimiento y la educación no hasido extraído de ninguna bibliografía. Es una idea meramente conjetural de nuestra parte y que, por supuesto, puede ser sometida a crítica. Pasemos a analizar cada estructura de las tres transformaciones y luego apliquemos esto a nuestro problema.
EL CAMELLO. El “camello” es el espíritu de quien soporta cargas pesadas (deberes y valores morales impuestos y arduos de sostener en la práctica).Es un espíritu fuerte, paciente, que se arrodilla igual que el camello, queriendo que se lo cargue bien. Soporta, por ejemplo, un deber moral como es el de “amar a quienes nos desprecian” (precepto básico de la moral cristiana, pero también de la ética kantiana). Este deber es propio de una moral de renuncia, de culpa, de negación de la vida (o sea, el impulso vital o “voluntad de vivir” de cadauno). Es decir, esta moral y estos valores son lo contrario a una afirmación de la vida y de las ganas de vivir por parte del sujeto. Es querer negar la vida con toda la turbulencia que ella significa. Esta moral la “inventaron los débiles”, dice Nietzsche, para que la adopten los “fuertes” que los sometían y así lograr el sometimiento del fuerte bajo el yugo del débil. Históricamente, paraNietzsche los débiles eran los judíos, cuya moral de renuncia y culpa termina siendo aceptada por sus opresores (los romanos paganos del Imperio) gracias a que muerden un cebo o carnada: Cristo. Cuando el emperador Constantino (272-337 d.C.) adopta el cristianismo como religión oficial del Imperio Romano, la moral judía de renuncia, que pasa intacta al cristianismo, es abrazada por toda la culturaoccidental. Es así como los fuertes se agachan como camellos y piden que se los cargue con una moral de renuncia a la vida: una moral que intenta apagar la vida, que quiere la nada. Por eso Nietzsche dice un espíritu así es “semejante al camello que corre al desierto con su carga” (p. 50). El desierto es un lugar carente de vida, una nada, es la negación por parte del hombre a afirmar, a decir sí ala vida, aunque para ello sea necesario odiar a quienes nos desprecian.
Si trasladamos este esquema a la educación, podemos decir que se puede pensar un docente que sea similar a un camello, y pensar el conocimiento como una carga se pone en su lomo para trasladar. Así como el camello sólo pide que se lo cargue bien aceptando acríticamente los bultos impuestos, un docente puede “pedir” que se locargue bien de conocimientos sin poner en cuestión ninguno de ellos para solo limitar su función a trasladarlos, o sea, a traspasarlos tal cual a sus alumnos. Aquí también hay renuncia por parte del docente a oponerse a conocimientos que puede estimar caducos o falsos. Por consiguiente, también renuncia a innovar. A su vez, el alumno es con todas las letras a-lumno (vacío totalmente de luz o...