el conocimiento

Los términos sujeto y objeto del conocimiento son correlativos e irreversibles, no hay posibilidad de que el objeto se convierta en sujeto o que el sujeto se convierta en objeto. Lo que hace el sujeto al salir de sí mismo para hacerse dueño del objeto es captar el objeto mediante un pensamiento. El sujeto da de sí un pensamiento del objeto y el objeto va hacia el sujeto en forma tal que produceuna modificación que es el pensamiento.
El pensamiento que visto desde el sujeto es la modificación que el sujeto ha producido en sí mismo al salir hacia el objeto para apoderarse de él, y visto desde el objeto, es la modificación que el objeto, al entrar, por decirlo así, en el sujeto, ha producido en los pensamientos de éste. El pensamiento es, pues, producido por una acción simultánea delobjeto sobre el sujeto y del sujeto al querer ir hacia el objeto.
El objeto es trascendente con respecto al sujeto porque aparece como algo que tiene en sí mismo sus propias propiedades y que esas propiedades no son en lo más mínimo aumentadas ni disminuidas ni cambiada ni menoscabadas por la actividad del sujeto que quiere conocerlas.
El objeto no es objeto para el sujeto sino en tanto en cuantoempieza por lo menos a ser conocido, el objeto que no sea objeto para un sujeto, no es objeto. El objeto no puede nunca penetrar dentro del sujeto sino que permanece siempre a la distancia, mediatizado por el pensamiento.
La verdad del conocimiento consiste en que el conocimiento concuerde con el objeto, o mejor dicho, consiste en que la relación de conocimiento, el pensamiento formado por elsujeto, en vista del objeto, concuerde con el objeto. Cuando el conocimiento no concuerda con la cosa, no es que tengamos un conocimiento falso: es que no tenemos conocimiento.
Uno de los problemas que la teoría del conocimiento tendrá que plantear y resolver es el de cuáles sean los criterios, las maneras, los métodos de que pueda valerse el hombre para ver si un conocimiento es o no verdadero. Encuanto al método para descubrir si un conocimiento es verdadero, podrá haber de diferentes clases y especies, o quizás no haber ninguno. Si los hay, y cuales sean, lo descubrirá en su día la teoría del conocimiento.
La descripción fenomenológica del conocimiento nos revela que el conocimiento colinda con tres esferas esenciales de la filosofía: con la psicología por una parte, puesto que en elconocimiento hay vivencias; con la lógica de otra parte, puesto que en el conocimiento hay vivencias de enunciación, en donde se enuncian tesis, preposiciones, afirmaciones o negaciones; y en tercer lugar con la ontología, porque en el conocimiento las vivencias de enunciación recaen sobre un objeto, son vivencias de enunciación de algo acerca de algo.
Una preponderancia excesiva de cualquiera deestas tres consideraciones amenaza llevar a la lógica, a la psicología y a la ontología conclusiones que se suponen extraídas de la teoría del conocimiento, pero que en realidad son llevadas desde una de estas tres esferas a la otra.
El empirismo inglés es una evolución intelectual que desenvuelve el punto de vista exclusivamente psicológico; anulando lo que pudiéramos llamar el valor lógico y larealidad ontológica del conocimiento.
Descartes había distinguido tres grupos de ideas: las ideas adventicias son las que sobrevienen con nosotros puestas por la presencia de la realidad externa; las ideas ficticias son las que nosotros mismos, por medio de nuestra imaginación, formamos en el alma; las ideas innatas son las que constituyen el acervo propio del espíritu de la mente, son las queestán sin que las haya puesto ninguna cosa real ni formadas por nuestra imaginación.
Locke niega que en nuestra alma haya ninguna idea innata. Por origen entiende el mecanismo psicológico según el cual se forman en nosotros las ideas. Distingue dos posibles fuentes de nuestras ideas: la reflexión que tiene un sentido equivalente al de experiencia interna; y la sensación que vendría a significar la...