EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

(Un modelo nuevo y distinto)


(Publicado en La Ley Patagonia, Año 4, número 1, febrero de 2007, págs. 731/748, y en el Boletín nº 10 del Consejo de la Magistratura de la Provincia del Chubut, Programa de Extensión Cultural del Consejo de la Magistratura de la Provincia del Chubut, págs. 9 a 41)


Por Ricardo Tomás GEROSA LEWIS


1.-Consideraciones previas.-

La selección y nombramiento de los jueces constituye uno de las cuestiones más delicadas y difíciles de resolver del Derecho Constitucional1, pues no hay que olvidar que, en definitiva, lo que se busca es elegir a alguien que tenga “la misión casi divina de juzgar a sus pares sin poder abdicar de sus pasiones, de sus dolores y de sus impulsos de hombre”2, como así tambiénla importante tarea de declarar la inconstitucionalidad de las normas y actos emanados de otros poderes en cuanto se encuentren en pugna con los postulados de la Constitución.
Es por eso, precisamente, que se han ideado distintos sistemas en tal sentido. Y todos ellos, como no podía ser de otra manera, pretenden darle la mejor respuesta a este problema.
Es que, en definitiva, un buen métodode selección coopera no sólo a mejorar la administración de justicia al dotar al Poder Judicial de integrantes más idóneos, sino que contribuye a mejorar la imagen y confianza de la ciudadanía en ese poder.3
Sobre este tema, el profesor Néstor SAGÜES4 realiza una clasificación sintética (“demasiado reduccionista”, según sus palabras”) de los métodos probados a tal fin. Ellos son:

1.) Métodospolíticos: que “se caracterizan porque los órganos de reclutamiento son los “poderes del Estado” (Legislativo y Ejecutivo) o directamente por el pueblo, mediante comicios”.
Se instrumentan de distintos modos: la fórmula clásica hace participar al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo, que da el acuerdo a aquél, mientras que en otros casos los jueces son nombrados sólo por el titular del PoderEjecutivo o por el Parlamento.
Su característica principal es que “tienden a ser discrecionales, esto es, que rehuyen de los concursos y pruebas objetivas de evaluación de los aspirantes”, y su fundamento radica en el “legitimismo democrático” (se dice, al respecto, que “en un estado democrático es bueno que todas las autoridades tengan origen popular” (ya sea en forma directa o indirecta), como asítambién que “es también deseable que haya entre los poderes de gobierno una cierta correspondencia política”, de manera tal que “la designación del Poder Judicial por el Ejecutivo y el Legislativo” dan base a “una garantía de armonía y acción conjunta”)5.
Sin embargo, estos métodos son criticados básicamente porque le restan independencia a los jueces elegidos (ya que “tarde o temprano desemboca enla designación de personas que son más adictas o simpáticas a los políticos de turno”, con el consabido “agradecimiento” posterior6), como así también porque, al ser discrecionales, no tienen en cuenta el principio de idoneidad en la selección (art. 16 de la Constitución Nacional).

2.) Métodos profesionalizados: que “buscan una judicatura menos comprometida con los centros políticos del poderestatal, incluyendo a los partidos. También aspiran a cuadros judiciales con mayor estabilidad, idoneidad e independencia de criterio; una justicia de más calidad e imparcialidad, en síntesis, formada en base a la carrera judicial”.7
Por ello para la selección utilizan métodos reglados (fundamentalmente técnicos, como lo es el concurso de oposición y antecedentes) y los órganos encargados de talfunción no son políticos.
El problema que presentan es que son propensos a la “corporativización” y que pueden hacer que el Poder Judicial se convierta en un órgano de confrontación con relación a los restantes poderes.

3.) Selección por los propios magistrados: Fuera de la clasificación dada por SAGÜES encontramos también otro método que consiste en la selección por los propios magistrados....