El consejo de seguridad de las naciones unidas entre la ineficiencia y la reforma

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas:
Entre la ineficiencia y la reforma.

Luis Ignacio Alvear Guerrero

I. Introducción.

“La guerra no es, pues, una relación de hombre a hombre,
sino una relación de Estado a Estado, en la cual los particulares
no son enemigos más que accidentalmente, no en cuanto hombres,
ni siquiera en cuanto ciudadanos, sino en cuanto soldados;
no comomiembros de la Patria, sino como sus defensores”

Jean Jacques Rousseau[1]

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, es el órgano que cumple la función esencial de este gran organismo, que según el artículo 1º del tratado constituyente, consiste en “mantener la paz y seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas y eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz,suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos a la paz”.[2]

Pero el ejercicio de este órgano desde el comienzo de su instauración, al terminar la Segunda Guerra Mundial, ha derivado en numerosas críticas y preguntas hacia él, las cuales merecen ser analizadas.
¿Cuál es en la práctica la utilidad de esta instancia, si ha resultado ineficaz en la solución pacífica de diversas controversiasinternacionales? ¿Pueden denominarse en la actualidad, a los cinco miembros permanentes del Consejo, los “cinco guardianes de la paz” como lo hacia Roosevelt?

El presente informe pretende dar una dimensión conceptual del Consejo de Seguridad como organización intergubernamental, para luego pasar a una dimensión analítica del mismo, que estudie sus falencias y críticas y dar respuesta lasinterrogantes como las señaladas anteriormente.
Debo señalar que las conclusiones referentes a las críticas y al futuro de la organización no pretenden exclusividad, sino utilidad frente al análisis de este importantísimo organismo internacional.

Lo fundamental será, entonces, la problemática que muestra este órgano de Naciones Unidas a nivel internacional la cual, veremos, se ha agudizado en laactualidad.

II. Marco Teórico.

Las organizaciones internacionales son un fenómeno que está en la propia naturaleza del sistema internacional[3] y en la actualidad tal fenómeno alcanza niveles globales. Los estados ya no son los únicos actores internacionales, si no que su organización da paso a nuevas entidades.

Para definir el término organización internacional, sigamos a Esther Barbé, ellaparte de la idea que éstas se subdividen en organizaciones intergubernamentales, representantes de los gobiernos, y las ONG que se componen por individuos y grupos de carácter privado.
Ahora bien, Barbé apela a utilizar el término “organizaciones internacionales” para referirse a organizaciones de base gubernamental. Sosteniéndose principalmente en dos razones: Marcel Merle[4], sociólogo de lasRelaciones Internacionales, señala que el término “organización internacional presenta un rasgo común que es el estar fundadas y constituidas por Estados”. En sentido etimológico tiene razón, por otra parte, aunque el término organización intergubernamental sea correcto en términos conceptuales, no lo es por convención (la prensa rara vez lo usa, por no decir nunca). Entonces por convención y unafinalidad práctica, la organización internacional es considerada como organización intergubernamental.
La finalidad de esta “sinonimia” pretende realzar el hecho de que las organizaciones internacionales son asociaciones de estados.

Entrando al terreno de las definiciones, podemos señalar que el término organizaciones internacionales es difuso como ya se vió anteriormente, pero Pastor Ridruejoreúne características comunes a todas las definiciones y realiza su definición: “…parece existir consenso en la doctrina en cuanto a los elementos que deberían entrar en aquella definición (de organización internacional). A mi juicio, la organización internacional tiene seis rasgos diferenciales indiscutidos, a saber: carácter interestatal, base voluntaria, órganos permanentes, voluntad...