El consenso de washington
Páginas: 19 (4696 palabras)
Publicado: 22 de septiembre de 2010
EL CONSENSO DE WASHINGTON
Y LA TRAMPA DE LA GLOBALIZACIÓN
Por: Álvaro Correa
• ESTRECHA RELACIÓN ENTRE EL CONSENSO DE WASHINGTON Y EL AUGE DE LOS AGROCOMBUSTIBLES
• EL CONSENSO DE WASHINGTON: AGRESIVO ACUERDO TRIUNFALISTA
• LA TRAMPA DE LA GLOBALIZACIÓN
• SE DESATA COMPULSIVO ESPÍRITU MERCANTILISTA Y CONSUMISTA
1. ESTRECHA RELACIÓN ENTRE EL CONSENSO DEWASHINGTON Y EL AUGE DE LOS AGROCOMBUSTIBLES
No pocos lectores se preguntarán la razón por la cual en una investigación centrada en el tema de los biocombustibles y en sus efectos sobre los más diversos campos, incluimos una unidad sobre el llamado Consenso de Washington de 1990 y las consecuencias que los principios rectores del mismo, y los del neoliberalismo y de una nueva globalización, tendríansobre los países de la periferia capitalista como Colombia.
A raíz del derrumbe del llamado Bloque Soviético, entre 1989 y 1991, los Estados Unidos buscan recuperar los espacios perdidos en su pretendido papel de guardianes del mundo y ordenadores del mismo, dentro de sus principios morales y democráticos.
Igualmente, animados por la liquidación de su principal contradictor durante más demedio siglo, la Unión Soviética, y por el terreno ganado entre intelectuales de la derecha norteamericana y en organismos financieros internacionales de las tesis de la Escuela de Chicago de Milton Friedman y de pensadores como Francis Fukuyana,[1] fundamentadas en el liberalismo económico clásico de Adam Smith (1723-1790), inspirado en los principios del laissez faire y del laissez passer, y de DavidRicardo (1772-1823), defensor del libre comercio internacional, para quien un país debe limitarse a exportar aquellos productos que produce suficientemente y para lo cual está mejor dotado, y debe importar aquellos otros productos respecto de los cuales otros países tienen una ventaja comparativa.
Esta concepción que fue la que primó en el siglo, XIX, permitiría afianzar a unos países comoindustrializados y desarrollados y a otros como atrasados. Y al finalizar el siglo XX, gracias al Consenso de Washington, se reanimarían los fundamentos teóricos de Smith y Ricardo.
El optimismo generado por el modelo neoliberal coincidiría con los duros cuestionamientos al calentamiento global, provocados por los combustibles fósiles, a partir de la Cumbre de Río de 1992 y posteriormente, afinales del siglo XX, con la elevación de los precios del petróleo y el resurgimiento del fantasma del agotamiento de las reservas del mismo, la mayor parte de las cuales se encuentran en los países árabes musulmanes, algunos de cuyos gobiernos han sido sindicados por autoridades norteamericanas de ser inspiradores de corrientes terroristas.
En ese confuso panorama mundial del petróleo, aparece lapropuesta de los llamados biocombustibles, término en el fondo poco apropiado, porque en la realidad no son respetuosos ni con la vida ni con el medio ambiente.
La propuesta de los biocombustibles, como alternativa a los carburantes fósiles, encontraría acogida en la mayoría de los países industrializados, y en no pocos de los países de la periferia capitalista, especialmente asiáticos ylatinoamericanos, incluida Colombia, que ha buscado un liderazgo en este campo, especialmente en el biodiesel, producido con base en el fruto de la palma africana.
En los países industrializados la alternativa de los biocombustibles se abriría camino por varias razones, entre otras las siguientes:
• Le daría un nuevo aire a un modelo de vida cada vez más cuestionado en muchos sectores, el de unasociedad consumista fundamentada en el automóvil particular.
• Los biocombustibles se presentaban como un sustituto del petróleo, más viable, económico y rentable, frente a otros aún en proceso de investigación, como el hidrógeno y la electricidad.
• Los biocombustibles se ofrecían como una solución inmediata al calentamiento global, provocado por las emisiones de C02 de más de 800...
Y LA TRAMPA DE LA GLOBALIZACIÓN
Por: Álvaro Correa
• ESTRECHA RELACIÓN ENTRE EL CONSENSO DE WASHINGTON Y EL AUGE DE LOS AGROCOMBUSTIBLES
• EL CONSENSO DE WASHINGTON: AGRESIVO ACUERDO TRIUNFALISTA
• LA TRAMPA DE LA GLOBALIZACIÓN
• SE DESATA COMPULSIVO ESPÍRITU MERCANTILISTA Y CONSUMISTA
1. ESTRECHA RELACIÓN ENTRE EL CONSENSO DEWASHINGTON Y EL AUGE DE LOS AGROCOMBUSTIBLES
No pocos lectores se preguntarán la razón por la cual en una investigación centrada en el tema de los biocombustibles y en sus efectos sobre los más diversos campos, incluimos una unidad sobre el llamado Consenso de Washington de 1990 y las consecuencias que los principios rectores del mismo, y los del neoliberalismo y de una nueva globalización, tendríansobre los países de la periferia capitalista como Colombia.
A raíz del derrumbe del llamado Bloque Soviético, entre 1989 y 1991, los Estados Unidos buscan recuperar los espacios perdidos en su pretendido papel de guardianes del mundo y ordenadores del mismo, dentro de sus principios morales y democráticos.
Igualmente, animados por la liquidación de su principal contradictor durante más demedio siglo, la Unión Soviética, y por el terreno ganado entre intelectuales de la derecha norteamericana y en organismos financieros internacionales de las tesis de la Escuela de Chicago de Milton Friedman y de pensadores como Francis Fukuyana,[1] fundamentadas en el liberalismo económico clásico de Adam Smith (1723-1790), inspirado en los principios del laissez faire y del laissez passer, y de DavidRicardo (1772-1823), defensor del libre comercio internacional, para quien un país debe limitarse a exportar aquellos productos que produce suficientemente y para lo cual está mejor dotado, y debe importar aquellos otros productos respecto de los cuales otros países tienen una ventaja comparativa.
Esta concepción que fue la que primó en el siglo, XIX, permitiría afianzar a unos países comoindustrializados y desarrollados y a otros como atrasados. Y al finalizar el siglo XX, gracias al Consenso de Washington, se reanimarían los fundamentos teóricos de Smith y Ricardo.
El optimismo generado por el modelo neoliberal coincidiría con los duros cuestionamientos al calentamiento global, provocados por los combustibles fósiles, a partir de la Cumbre de Río de 1992 y posteriormente, afinales del siglo XX, con la elevación de los precios del petróleo y el resurgimiento del fantasma del agotamiento de las reservas del mismo, la mayor parte de las cuales se encuentran en los países árabes musulmanes, algunos de cuyos gobiernos han sido sindicados por autoridades norteamericanas de ser inspiradores de corrientes terroristas.
En ese confuso panorama mundial del petróleo, aparece lapropuesta de los llamados biocombustibles, término en el fondo poco apropiado, porque en la realidad no son respetuosos ni con la vida ni con el medio ambiente.
La propuesta de los biocombustibles, como alternativa a los carburantes fósiles, encontraría acogida en la mayoría de los países industrializados, y en no pocos de los países de la periferia capitalista, especialmente asiáticos ylatinoamericanos, incluida Colombia, que ha buscado un liderazgo en este campo, especialmente en el biodiesel, producido con base en el fruto de la palma africana.
En los países industrializados la alternativa de los biocombustibles se abriría camino por varias razones, entre otras las siguientes:
• Le daría un nuevo aire a un modelo de vida cada vez más cuestionado en muchos sectores, el de unasociedad consumista fundamentada en el automóvil particular.
• Los biocombustibles se presentaban como un sustituto del petróleo, más viable, económico y rentable, frente a otros aún en proceso de investigación, como el hidrógeno y la electricidad.
• Los biocombustibles se ofrecían como una solución inmediata al calentamiento global, provocado por las emisiones de C02 de más de 800...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.