EL CONSTITUCIONALISMO BRITÁNICO ENTRE DOS REVOLUCIONES: 1688-1789 Joaquín Varela Suanzes

EL CONSTITUCIONALISMO BRITÁNICO
ENTRE DOS REVOLUCIONES: 1688-1789
Joaquín Varela Suanzes
Introducción
La Gran Bretaña, o Inglaterra, para ser más precisos, fue la primera nación del mundo
en articular de forma estable un Estado constitucional. De ahí que el constitucionalismo
británico se convirtiese en un recurrente punto de referencia en Europa y América, sobre
todo en la anglosajona, alo largo de los siglos XVIII y XIX. Ahora bien, no siempre fue
fácil conocer con exactitud el constitucionalismo británico. Más bien casi siempre fue
bastante difícil. Su naturaleza histórica, la complejidad de sus fuentes, en las que se
mixtura todavía hoy el derecho escrito, el consuetudinario y las convenciones, explican
en buena parte esta dificultad. Y no sólo esta dificultad, sinotambién su ambigüedad.
En efecto, si la Constitución se define a partir de las normas jurídicas que la integran,
tanto las emanadas del Parlamento como de los Jueces, esto es, a partir de la
Constitución formal, el modelo resultaba bastante distinto del que se fue vertebrando
desde 1688, sobre todo desde 1714, a partir de las convenciones, es decir, de la
Constitución material. Por eso, al hablar dela Constitución británica muchos de sus
admiradores y de sus detractores, tanto dentro como fuera de la Gran Bretaña, hablaban
de cosas muy distintas. Incluso opuestas. En la mayor parte de los casos, al menos en el
período que aquí se estudia, se hacía referencia a la Constitución formal, que en 1688
había vertebrado una monarquía constitucional, basada en la separación y equilibrio
entrelos poderes del Rey, los Comunes y los Lores, de acuerdo con las premisas que,
entre otros, sustentaron Locke, Bolingbroke y Blackstone. Algunos políticos y
publicistas, en cambio, como Walpole, Burke y Fox, tuvieron muy presente la
Constitución material, a tenor de la cual se había ido articulando desde principios del
siglo XVIII una monarquía que en el último tercio de ese siglo se hallabainmersa en un
avanzado proceso de parlamentarización, en virtud del cual la dirección política del
Estado se había desplazado en gran parte del Rey a un Gabinete, en el que sobresalía un
Primer Ministro, responsable ante los Comunes. En este trabajo se tratará, precisamente,
de examinar cómo se fueron configurando y, a la vez, interpretando, estos dos modelos
de monarquía (en rigor, estos dosmodelos constitucionales) durante un siglo: desde
1688, año en el que triunfa la revolución inglesa, hasta 1789, año en el que estalla al
otro lado de la Mancha una Revolución de muy otro signo. Un último epígrafe se ocupa
de mostrar –muy a grandes rasgos, claro está– la enorme influencia del
constitucionalismo británico en los orígenes del constitucionalismo francés y español.

I.
Larevolución de 1688 y los reinados de Guillermo III y Ana I
1. Derechos y poderes en los documentos revolucionarios
El enfrentamiento entre el Parlamento inglés y Jacobo II, que había pretendido
restablecer el catolicismo romano como religión de Inglaterra, concluyó cuando en 1688
el primero obligó a abdicar al monarca, que se exilió en Francia, en donde moriría en
1701. Sin embargo, el nacimientode su hijo Jacobo, Príncipe de Gales, el 10 de junio de
1688, hizo imposible legalizar la sucesión de Jacobo II en la persona de su hija María,
casada desde 1677 con su primo Guillermo Enrique de Orange-Nassau y Estuardo, a

quien el Parlamento inglés ofreció la Corona el 12 de febrero de 1689, modificando el
orden de sucesión al Trono. Guillermo, que había mantenido contactos con los dosgrandes partidos ingleses, el whig y el tory, desembarcó en Inglaterra, procedente de
Holanda, el 5 de noviembre de 1689, mientras por todo el país se extendía la revolución.
[1]
El triunfo de la revolución de 1688 supuso el punto de partida irreversible del Estado
constitucional en Inglaterra. En el Bill of Rights de 13 de febrero de 1689 –que se
denominó de este modo tradicional para...